определение от 26 октября 2011 года, №33-10101. решение без изменения.



Судья: Круковская Е.Н. Дело

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 октября 2011 г. г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе председательствующего: Лозенко И.А.,

судей: Степановой Е.В., Мельниковой О.Г.

при секретаре: Исаевой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Реброва М.Н. об оспаривании решения Администрации г. Владивостока об отказе принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, как лица из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей

по кассационной жалобе Реброва М.Н.

на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 8 августа 2011 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заслушав доклад судьи Лозенко И.А., выслушав пояснения Реброва М.Н., его представителя Перькову П.В., представителя администрации г. Владивостока – Матушко А.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истец обратился в суд с названным заявлением, указав, что его мать, Реброва Г.М., умерла ДД.ММ.ГГГГ. Отец, Ребров М.Н., Решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 27.08.1982г. был лишён в отношении меня родительских прав. До определения в детский дом, он проживал вместе со своей семьёй в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Данная квартира решением исполнительного комитета Первомайского районного совета депутатов трудящихся от 08.06.1977г. была предоставлена его родителям на состав семьи 4 человека. Общая площадь квартиры составляла 61,3 кв.м, жилая - 44,1 кв.м. 28.12.1974г.р., решением исполнительного комитета Первомайского районного совета народных депутатов от 10.11.1982г. № 468, он был определён в детский дом. С 23.11.1982г. по 24.12.1985г. обучался в школе-интернат № 7 города Партизанска. С 24.12.1985г. по 28.08.1991г. являлся воспитанником Краевого государственного образовательного казённого учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом г. Находки». Затем обучался в ГОУ ПО «Профессиональное училище № 31 г. Находки». По выходу из детского дома почти сразу же был осужден и отбывал наказание в местах лишения свободы по 18.02.2009г. Что жилое помещение, по адресу: г. <адрес> не было в установленном законом порядке закреплено, узнал только по возвращению из мест лишения свободы. Администрация г. Владивостока сообщила, что сведениями о закреплении за мной жилого помещения, по адресу: г. <адрес>, не располагают. Полагает, что органы опеки и попечительства, коими являлись органы местного самоуправления на момент направления его в детский дом свои обязанности, возложенные на них законом, не выполнили.

11.05.2011г. он обратился с заявлением в администрацию г. Владивостока о постановке его на учёт в качестве нуждающегося в жилом помещении и включении в список на внеочередное предоставление жилых помещений как лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. 24.05.2011г. проведено заседание комиссии по жилищным вопросам при администрации г. Владивостока по вопросу постановки его на учёт, как лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей как нуждающегося в жилом помещении. Комиссия приняла решение отказать, указав в качестве основания отказа, п.1 постановления администрации г. Владивостока №1388 от 09.06.2011., с которым он не согласен.

Просил признать незаконным указанное решение комиссии по жилищным вопросом при администрации г. Владивостока от 24.05.2011 протокол заседания № 18 об отказе Реброву М.Н. в принятии на учёт в качестве нуждающегося в жилом помещении, как лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Обязать администрацию г. Владивостока поставить его на учёт в качестве нуждающегося в жилом

Представитель Администрации г.Владивостока Матушко А.А. с заявлением не согласилась, полагала, что отказ обоснован требованиями Федерального Закона РФ «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».

Судом вынесено указанное решение, на которое Ребровым М.Н. подана кассационная жалоба.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы жалобы, полагает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства.

Федеральный закон от 21.12.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" определяет общие принципы, содержание и меры государственной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа.

Абзац четвертый статьи 1 названного Закона определяет лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, как лиц в возрасте от 18 до 23 лет, у которых, когда они находились в возрасте до 18 лет, умерли оба или единственный родитель, а также которые остались без попечения единственного или обоих родителей.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 N 59-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой попечительством), не имеющие закрепленного жилого помещения, после окончания пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания, а также в учреждениях всех видов профессионального образования, либо по окончании службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, либо после возвращения из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, обеспечиваются органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм.

Как следует из материалов дела, Ребров М.Н. на основании решения исполнительного комитета Первомайского Совета народных депутатов от 10.11.1982г. направлен в школу- интернат №7 г. Партизанска, где находился с 23.11.1982г. по 24.12.1985г., откуда выбыл в Покровскую школу-интернат №22. Согласно справке образовательного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом г. Находки», откуда выбыл в НПО ПУ №31 г. Находка. Обучение не было завершено, заявитель был отчислен.

Согласно сведениям ИЦ УВД от 14.10.1993г. Ребров М.Н. был осужден приговором Находкинского городского суда от 16.01.1992г. По освобождению 06.05.1997г. по отбытию наказания убыл в г. Дальнереченск. Приговором Дальнереченского городского суда от 19.02.1999г. вновь был осужден к наказанию в виде лишения свободы сроком на 11 лет. Освобожден по отбытию наказания 18.02.2009г. Убыл в г. Дальнереченск.

11.05 2011г. Ребров М.Н. обратился в администрацию г. Владивостока с заявлением о постановке его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, как лицо, из числа детей-сирот и лиц, оставшихся без попечения родителей.

Администрацией г. Владивостока дан ответ от 13.06.2011г. №1388 «Об отказе в принятии Реброва М.Н. на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, в связи с достижением возраста 23 лет.

Вывод суда о том, что отказ Администрации г. Владивостока является законным, поскольку основан на нормах закона, является правильным по мнению судебной коллегии.

В судебном заседании установлено, что на момент обращения Реброва М.Н. в Администрацию г. Владивостока с заявлением о постановке его на учет, как нуждающегося в жилом помещении, как лицо, из числа детей – сирот, оставшихся без попечения родителей, возраст заявителя составлял более 23 лет.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно указано на то, что оснований для признания оспариваемого решения администрации г. Владивостока не законным – не имеется, поскольку данное решение вынесено уполномоченным на то лицом и в рамках действующего законодательства.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда об отказе в удовлетворении заявленных требований и не свидетельствует о неправильности постановленного решения.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции с достаточной полнотой установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, правильно применены нормы материального права, регулирующие эти отношения, и не допущено нарушений норм процессуального права, в том числе, указанных в кассационной жалобе, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 8 августа 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

-32300: transport error - HTTP status code was not 200