О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 октября 2011 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Коржаковой Л.М.,

судей Важениной Н.С., Виноградовой О.Н.

при секретаре Пилипенко А.Ю.

с участием прокурора Комаровой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Славянского городского поселения к Бричкиной А.М., Бричкину В.В., Бричкиной С.В., Кострову А.Ю., Кострову М.Ю. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения

по кассационной жалобе администрации Славянского городского поселения

кассационному представлению прокурора Хасанского района Приморского края Титова А.Н.

на решение Хасанского районного суда Приморского края от 01 сентября 2011 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Важениной Н.С., выслушав объяснения представителя администрации Славянского городского поселения Гракова И.А., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Комаровой О.Н., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Администрация Славянского городского поселения обратилась в суд с иском к Бричкиной A.M.. Бричкину В.В., Бричкиной С.В., Кострову А. Ю., Кострову М. Ю. о признании их утратившими право на жилое помещение и о снятии их с регистрационного учета.

В обоснование требований истец указал, что квартира <адрес> числится в реестре муниципальной собственности Славянского городского поселения. Нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является Бричкина А.М., также там зарегистрированы Бричкин В.В., Костров А.Ю., Бричкина С.В., Костров М.Ю.

Ссылаясь на то, что ответчики, забрав все свои вещи, в 2009 году в добровольном порядке выехали из спорной квартиры и по настоящее время не возвращались, оплату за коммунальные платежи не вносят(задолженность составила 106657 рублей), квартира для проживания не пригодна, истец просил требования удовлетворить.

В дальнейшем заявленные исковые требования были истцом изменены, истец просил суд выселить Бричкину A.M.. Бричкина В.В., Бричкину С.В., Кострова А. Ю., Кострова М. Ю. из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Представитель администрации Славянского городского поселения в судебное заседание не явился, ответчик в суд также не явились. Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Суд вынес указанное решение, с которым не согласны прокурор Хасанского района Приморского края, администрации Славянского городского поселения.

Прокурором района Титовым А.Н. подано кассационное представление, в котором просит решение отменить как незаконное, принятое с нарушением норм процессуального права.

И.о. Главы Славянского городского поселения Антоненко П.В. подана кассационная жалоба, в которой просит решение отменить как незаконное, принятое с нарушением норм процессуального права. Кассатор также ссылается на несоответствие решения материалам дела.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационного представления, считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 362 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием к отмене решения суда в кассационное порядке является нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что такое нарушение судом при разрешении спора допущено и это нарушение является существенным.

Статьей 147 указанного Кодекса установлено, что подготовка дел к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей.

В соответствии со статьей 153 того же Кодекса судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении его к разбирательству в судебном заседании, извещает стороны, других лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, вызывает других участников процесса.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Согласно части 2 той же статьи лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.

Рассматривая требования по существу ДД.ММ.ГГГГ года в отсутствие истца, суд исходил из того, что администрация Славянского городского поселения надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела.

Этот вывод суда противоречит материалам дела.

Согласно письму (л.д. 43) об извещении, на ДД.ММ.ГГГГ года в 15-45 часов была назначена беседа по гражданскому делу по иску к Бричкиным и Кострову А.Ю. о выселении.

Между тем, в этот же день спор был рассмотрен с вынесением судебного решения по иску. При этом судебная коллегия также принимает во внимание, что согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание открыто в 15-30 часов, в то время как извещение содержит сведения о необходимости явки сторон к 15-45 часам.

Поскольку статьями 147, 153 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено право стороны в гражданском процессе на проведение судебного разбирательства не в день проведения подготовки по делу, а администрация Славянского городского поселения о рассмотрении дела по существу не была извещена, судебная коллегия не может признать решение законным.

Так как судом первой инстанции не были созданы все условия для участия администрации Славянского городского поселения в судебном заседании и защиты своих прав, доводы кассационной жалобы и кассационного представления о нарушении процессуального закона судебная коллегия признает обоснованными, решение суда на основании пункта 4 части 1 статьи 362 Гражданского процессуального кодекса РФ - подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом слушании дела суду следует учесть указанные недостатки, принять меры к надлежащему извещению сторон и рассмотреть дело в соответствии с законом.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Хасанского районного суда Приморского края от 01 сентября 2011 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий:

Судьи: