Судья Добродеев О.Л. Дело № 33 – 10243

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 октября 2011 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.

судей Стрюкова Д.А., Николаевой С.Ф.

при секретаре Перун А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Звягинцева В.Ю. о признании незаконными действий (бездействия) должностного лица по частной жалобе Звягинцева В.Ю. на определение судьи Арсеньевского городского суда Приморского края от 23.09.2011 года, которым заявление оставлено без движения.

Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А., судебная коллегия

Звягинцев В.Ю. обратился в суд с заявлением в порядке Главы 25 ГПК РФ о признании незаконными действий (бездействия) должностного лица. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником квартиры № № по ул. ..., д. № в г. Арсеньеве. В 2010 году в подъезде дома, в котором расположена его квартира, в целях обеспечения сохранности общедомового имущества была установлена видеокамера. Заявителю 20.09.2011 года позвонил младший лейтенант Фадеев М.А. и потребовал разрешение на установление камеры. Считает действия младшего лейтенанта Фадеева М.А. незаконными, поскольку установление видеокамер законом не запрещено и согласуется с внедрением в работу правоохранительных органов передовых технологий. Просил признать действия младшего лейтенанта Фадеева М.А. незаконными, компенсировать моральный вред в размере 1000 рублей, взыскать расходы по оплате госпошлины.

Определением судьи Арсеньевского городского суда Приморского края вышеназванное заявление оставлено без движения со ссылкой на то, что оно не может быть рассмотрено в порядке Главы 25 ГПК РФ, поскольку требование о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению в порядке искового производства, заявителю необходимо оформить исковое заявление с соблюдением требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.

С определением судьи не согласился Звягинцев В.Ю., в частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, считает необходимым отменить определение в связи с неправильным применением судом норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ).

Из заявления поданного Звягинцевым В.Ю. следует, что им оспариваются действия должностного лица ОВД г. Арсеньева, также ставится вопрос о компенсации морального вреда.

Оставляя без движения заявление Звягинцева В.Ю., суд первой инстанции исходил из того, что заявление подлежит рассмотрению по правилам искового производства, поскольку в нём содержатся требования искового характера.

Однако у суда не было оснований для оставления заявления без движения.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).

Суд первой инстанции положения пункта 9 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации не учёл.

При таких обстоятельствах заявление Звягинцева В.Ю. подлежит рассмотрению по существу исходя из характера спора.

Доводы частной жалобы судебная коллегия признаёт обоснованными, определение суда подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

отменить определение судьи Арсеньевского городского суда Приморского края от 23.09.2011 года, направить заявление в тот же суд для решения вопроса о принятии заявления к производству.

Председательствующий

Судьи