Судья Бичукова И.Б. Дело № 33-10234 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 25 октября 2011 года город Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Бизякиной Н.П., судей Шульга С.В., Кадкина А.А. при секретаре Перун А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Кооператива индивидуальных застройщиков «Тигровый мыс» о признании бездействия Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края незаконным по кассационной жалобе представителя Департамента на решение Фрунзенского районного суда города Владивосток от 30 августа 2011 года, которым требования удовлетворены: бездействие Департамента, выраженное в непринятии решения о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 20289 кв.м. с кадастровым номером ... признано незаконным. На Департамент возложена обязанность в 10-дневный срок принять решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования Кооператива индивидуальных застройщиков «Тигровый мыс» на указанный земельный участок. Заслушав доклад судьи Бизякиной Н.П., выслушав объяснения представителя Департамента – Крахмаловой Е.С., представителей заявителя – Бобровниковой М.А., Карасёва В.В., судебная коллегия установила: КИЗ «Тигровый мыс» обратился в суд с настоящими требованиями, в обоснование ссылаясь на то, что 13 мая 2011 года им было подано в Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края заявление об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 20289 кв.м. с кадастровым номером ... с местоположением примерно в 0,01 м. по направлению на север от ориентира: земельный участок, расположенный за пределами ориентира, адрес ориентира: <адрес>. Заявителем в Департамент также были представлены документы, указанные в ст. 53 ЗК РФ. В нарушение п. 4 ст. 53 ЗК РФ Департаментом не принято решение по заявлению КИЗа, чем нарушено право заявителя на отказ от земельного участка. Кроме того, КИЗ несет убытки, поскольку вынужден оплачивать возросший земельный налог. Заявитель просил возложить на Департамент обязанность по принятию решения о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на указанный земельный участок в течение пяти дней со дня вступления решения суда в законную силу. В судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивал по основаниям, изложенным выше. Представитель Департамента в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, ссылаясь на то, что 14 июля 2011 года Департаментом принято решение об отказе КИЗу в прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. Также указал, что принятие решения о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования относится к исключительной компетенции Департамента, в связи с чем суд не вправе предрешать существо решения. Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился Департамент, в кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, как вынесенного с нарушением норм материального права. Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает решение подлежащим изменению в части возложения на Департамент обязанности по принятию решения о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования. В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Судом неправильно применены нормы материального права (п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ). В соответствии с ч. 3 ст. 53 ЗК РФ (в ред. Федеральных законов от 18.12.2006 № 232-ФЗ, от 13.05.2008 № 66-ФЗ) при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком заявление об отказе от права на земельный участок подается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. К заявлению об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прилагаются кадастровый паспорт земельного участка (при наличии в государственном кадастре недвижимости сведений о таком земельном участке, необходимых для выдачи кадастрового паспорта земельного участка), подлинники документов, удостоверяющих права на землю, в случае их отсутствия - копия решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка, а также копия документа, удостоверяющего личность (для гражданина), или копия документа, подтверждающего государственную регистрацию юридического лица. Согласно ч. 4 указанной статьи при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, на основании заявления об отказе от права на земельный участок в месячный срок со дня получения такого заявления принимает решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком. Копия указанного в настоящем пункте решения в трехдневный срок со дня его принятия направляется лицу, подавшему заявление об отказе от права на земельный участок. В судебном заседании установлено, что КИЗ «Тигровый мыс» 16 мая 2011 года обратился в Департамент с заявлением об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 20289 кв.м. с кадастровым номером ... с местоположением примерно в 0,01 м. по направлению на север от ориентира: земельный участок, расположенный за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>. Письмом Департамента от 16 июня 2011 года №... председателю КИЗ «Тигровый мыс» указано на необходимость представления документа, подтверждающего полномочия лица, подписавшего указанное обращение, а также информацию о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. Указанные документы представлены заявителем 27 июля 2011 года. Судом дана оценка содержанию письма Департамента от 14 июля 2011 года, которым указано на необходимость переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельного участка, и сделан правильный вывод о том, что данное письмо решения по заявлению КИЗ «Тигровый мыс» не содержит. С учетом изложенного, требования заявителя о признании бездействия Департамента, выраженного в непринятии решения по заявлению об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования, правомерно удовлетворены. Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым изменить резолютивную часть решения, в той части, в которой на Департамент возложена обязанность по принятию решения о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. Решение данного вопроса относится к исключительной компетенции Департамента, и суд не вправе подменять функцию Департамента без проверки обстоятельств, влияющих на результат рассмотрения заявления и возлагать на Департамент указанные обязанности. В силу ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. В абзаце 2 пункта 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных муниципальных служащих» разъяснено, что принимая решение об удовлетворении заявления, суд не вправе выходить за пределы рассмотренных требований. Установив, что письменное обращение, поступившее должностному лицу, не рассмотрено в течение предусмотренного частью 1 статьи 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» срока, суду следует признать бездействие этого должностного лица незаконным и обязать его рассмотреть обращение заявителя в установленный судом срок, не предрешая существа решения, которое должно быть принято. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Фрунзенского районного суда города Владивосток от 30 августа 2011 года изменить. Изложить абзац третий резолютивной части решения в следующей редакции: «Обязать Департамент земельных отношений, государственного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края в 10 дневный срок принять решение по заявлению Кооператива индивидуальных застройщиков «Тигровый мыс» о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 20289 кв.м. с кадастровым номером ...». В остальной части решение суда оставить без изменения. Председательствующий Судьи