Судья Елагина Н.И. Дело № 33-10232 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 25 октября 2011 года город Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Бизякиной Н.П., судей Кадкина А.А., Шульга С.В. при секретаре Перун А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании материал по иску Боровченко В.Ф. к ООО «Аква-Тест», ОАО «ОТП Банк» о расторжении кредитного договора по частной жалобе истца на определение судьи Фрунзенского районного суда города Владивосток от 2 сентября 2011, которым исковое заявление оставлено без движения. Истцу предоставлен срок для устранения недостатков – до 16 сентября 2011 года. Заслушав доклад судьи Бизякиной Н.П., выслушав объяснения представителя истца – Ситака А.А., судебная коллегия установила: Боровченко В.Ф. обратился в суд с иском к ООО «Аква-Тест», ОАО «ОТП Банк» о расторжении кредитного договора от 26 ноября 2010 года №.... Судом вынесено указанное выше определение об оставлении искового заявления без движения, с которым не согласился истец, в частной жалобе его представителя ставится вопрос об отмене определения как незаконного. Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, полагает необходимым отменить определение суда по следующим основаниям. Оставляя исковое заявление без движения, суд указал на нарушение Боровченко В.Ф. требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, поскольку к иску не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны заявленные требования, а именно, кредитный договор с ОАО «ОТП Банк» и договор розничной купли-продажи с ООО «Аква-Тест». Судебная коллегия полагает данные выводы ошибочными. В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют. Боровченко В.Ф. ссылается в иске на то, что договор купли-продажи и кредитный договор у него отсутствуют, а ответчик ОАО «ОТП Банк» заявление истца о выдаче кредитного договора оставил без внимания. Вместе с тем, из представленного дополнительного соглашения от 26 ноября 2010 года (л.д. 2) следует, что между истцом и ООО «Аква-Тест» был заключен договор купли-продажи, расчет по которому произведен полученными по кредитному договору №... денежными средствами. Статьей 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, на которых основаны требования и возражения, возложена на стороны. Суд вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства (ст. 57 ГПК РФ), однако их отсутствие не может служить основанием для оставления искового заявления без движения, поскольку это право, а не обязанность стороны. При таких обстоятельствах оснований для оставления иска без движения не имеется, определение суда подлежит отмене. На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила: определение судьи Фрунзенского районного суда город Владивосток от 2 сентября 2011 года отменить. Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Председательствующий Судьи