О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 25 октября 2011 года город Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Бизякиной Н.П. судей: Кадкина А.А., Шульга С.В. при секретаре Перун А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Черенцова Р.В. к Большакову Н.П. о выселении из жилого помещения, встречному иску Большакова Н.П. к Черенцову Р.В. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным по частной жалобе Большакова Н.П. на определение Фрунзенского районного суда города Владивосток от 15 сентября 2011 года, которым производство по делу приостановлено Заслушав доклад судьи Бизякиной Н.П., выслушав пояснения Большакова Н.П., судебная коллегия установила: В производстве Фрунзенского районного суда города Владивосток с 28 сентября 2009 года находится на рассмотрении гражданское дело по иску Черенцова Р.В. к Большакову Н.П. о выселении из жилого помещения – квартиры Х., встречному иску Большакова Н.П. к Черенцову Р.В. о признании договора купли-продажи указанной квартиры недействительным. В производстве Первореченского районного суда города Владивосток находится на рассмотрении гражданское дело по иску Большакова Н.П. к Черенцову Р.В. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры Y. и выселении Черенцова Р.В. из этой квартиры. Определением Фрунзенского районного суда города Владивосток от 15 сентября 2011 года производство по делу приостановлено до разрешения Первореченским районным судом города Владивосток дела по иску Большакова Н.П. к Черенцову Р.В. На указанное определение Большаковым Н.П. подана частная жалоба, где ставится вопрос об отмене определения как незаконного и необоснованного. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает определение подлежащим отмене. Приостанавливая производство по данному делу, суд сослался на положения абз. 5 ст. 215 ГПК РФ, а также на то, что в рассматриваемых делах участвуют одни и те же стороны, заявляющие одинаковые основания для признания сделок недействительными, кроме того, разрешается вопрос о соединении указанных дел. С таким выводом суда нельзя согласиться. Обязательным основанием для приостановления производства по делу является в силу абз. 5 ст. 215 ГПК РФ невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или в уголовном производстве. Невозможность рассмотреть дело до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном порядке, следует понимать таким образом, что факты, могущие быть установленными судом или административным органом при разрешении другого дела, имеют преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению. Доводы частной жалобы заслуживают внимания, поскольку указанные иски имеют различные предметы, доказательства, представленные сторонами по каждому делу, нуждаются в правовой оценке в рамках каждого гражданского дела. Разрешая вопрос о невозможности рассмотрения гражданского дела во Фрунзенском районном суде до разрешения дела в Первореченском районном суде, суду следовало учитывать значение выводов по гражданскому делу применительно к положениям ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Таких обстоятельств по делу не усматривается. В связи с изложенным определение о приостановлении производства по делу подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. По изложенному, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила: определение Фрунзенского районного суда города Владивосток от 15 сентября 2011 года отменить, дело направить для рассмотрения в тот же суд. Председательствующий Судьи: