О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 26 октября 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе председательствующего Лифановской В.П. судей: Лозенко И.А., Мельниковой О.Г. при секретаре Резник С.Б. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смышляевой Е.Г. к ФГУ «Пограничная КЭЧ района» МО РФ, филиалу «Уссурийский» ОАО «Славянка», Министерству Обороны РФ, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю о признании незаконными действий по отказу в предоставлении льгот, возложении обязанности предоставить льготы по кассационной жалобе Филиал «Уссурийский» ОАО «Славянка», срок на подачу которой восстановлен определением суда от 13 сентября 2011 года на решение Пограничного районного суда Приморского края от 28 июля 2011 года, которым исковые требования удовлетворены частично. Признаны незаконными действия филиала «Уссурийский» ОАО «Славянка» в части отказа в предоставлении льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг Смышляевой Е.Г. На филиал «Уссурийский» ОАО «Славянка» возложена обязанность предоставить Смышляевой Е.Г. льготу по оплате жилищно-коммунальных услуг с 01.11.2010 года. Взысканы с филиала «Уссурийский» ОАО «Славянка» в пользу Смышляевой Е.Г. судебные расходы в сумме 700 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано. Заслушав доклад судьи Лифановской В.П., выслушав представителя филиала «Уссурийский» ОАО «Славянка» Монташова Е.Н., судебная коллегия у с т а н о в и л а: Истица Смышляева Е.Г. обратилась в суд с иском к ФГУ «Пограничная КЭЧ района» МО РФ, филиалу «Уссурийский» ОАО «Славянка», Министерству Обороны РФ, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю о признании незаконными действий по отказу в предоставлении льгот, возложении обязанности предоставить льготы. В обоснование своих требований истица указала, что она с 3 сентября 2001 года является медицинским работником «301 окружного военного клинического госпиталя ДВО». Договор найма на служебное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, заключен 05.08.2008 года. До 1 ноября 2010 года её семья пользовалась льготой в виде бесплатного предоставления квартиры с отоплением и освещением. Балансодержателем жилого помещения является ФГУ «Пограничная КЭЧ района», управляющей компанией филиал «Уссурийский» ОАО «Славянка». Ссылаясь на то, что с 01.11.2010 года филиал «Уссурийский» ОАО «Славянка» выставляет счета на оплату жилья и коммунальные услуги в полном размере, истица просила признать незаконными действия ответчиков по отказу в предоставлении льгот, обязать их предоставить льготу с 01.11.2010 года, взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг адвоката в размере 1300 рублей, государственную пошлину в сумме 200 рублей. Истица Смышляева Е.Г. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Представитель ответчика филиала «Уссурийский» ОАО «Славянка» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие. Ранее в судебном заседании от 25 мая 2011 года представитель исковые требования не признала и указала, что между МО РФ и ОАО «Славянка» заключен договор на управление жилищным фоном, предоставление коммунальных услуг, содержание мест общего пользование. Кроме того пояснила, что ОАО «Славянка» услуги по освещению не предоставляет и оплату за данные услуги не берет. Представитель ответчика ФГУ «Пограничная КЭЧ района» в судебное заседание не явился, предоставил в суд ходатайство о рассмотрение дела в его отсутствие, также указал, что исковые требования не признает, льгота по оплате жилья и коммунальных услуг предоставлялась истице с 03.09.2001 года по 01.11.2011 года, 01.11.2011 года начисление и сбор платы за жилье и коммунальные услуги передано ОАО «Славянка». Представитель Министерства Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю, привлеченный в качестве соответчика, исковые требования не признала, ссылаясь на то, что надлежащим ответчиком не является, поскольку собственником указанного жилья не является, коммунальные услуги населению не предоставляет. Представитель Министерства Обороны РФ, привлеченный в качестве соответчика, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие. Судом постановлено выше указанное решение, с которым не согласился ответчик филиал «Уссурийский» ОАО «Славянка», представителем подана кассационная жалоба. Проверив материалы дела, выслушав представителя филиала «Уссурийский» ОАО «Славянка» и обсудив доводы его кассационной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным. В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что Смышляева Е.Г. проживает в сельской местности (с. Сергеевка), с 03.09.2001 года по настоящее время работает в госпитале федерального государственного учреждения «301 окружной военной клинической госпиталь Дальневосточного военного округа» в должности рентгенолаборанта рентгеновского отделения (л.д. 16). Статьей 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан (в редакции, действовавшей до 1 января 2005 года) устанавливалось право врачей, провизоров, работников со средним медицинским и фармацевтическим образованием государственной и муниципальной систем здравоохранения, работающих и проживающих в сельской местности и поселках городского типа, а также проживающих с ними членов их семей, на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением в соответствии с действующим законодательством. С 1 января 2005 года согласно пункту 50 статьи 35 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» отменены без равноценной компенсации ранее предоставлявшиеся медицинским работникам военных госпиталей, расположенных в сельской местности, жилищно-коммунальные льготы. Одновременно с признанием утратившей силу части второй статьи 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, предусматривавшей меры социальной поддержки названной категории медицинских работников, указанная статья была дополнена частью четвертой, согласно которой меры социальной поддержки медицинских работников федеральных специализированных организаций здравоохранения устанавливаются Правительством Российской Федерации. Частью 1 статьи 153 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (в ред. от 19.07.2011 г.) установлено, что в рамках длящихся правоотношений для лиц, у которых возникло до 1 января 2005 года право на компенсации в натуральной форме или льготы и гарантии, носящие компенсационный характер, закрепленные в отменяемых настоящим Федеральным законом нормах, настоящий Федеральный закон не может рассматриваться как не допускающий реализацию возникшего в указанный период права на эти компенсации, льготы и гарантии в форме и размерах, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 153 указанного Федерального закона при изменении после 31 декабря 2004 года порядка реализации льгот и выплат, предоставлявшихся отдельным категориям граждан до указанной даты в натуральной форме, совокупный объем финансирования соответствующих льгот и выплат не может быть уменьшен, а условия предоставления ухудшены. Аналогичная правовая позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 01.03.2007 №129-О-П. Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что поскольку истица до 01.01.2005 года, а также в дальнейшем до 01.11.2010 года пользовалась мерами социальной поддержки в виде жилищно-коммунальных льгот по бесплатному предоставлению квартиры с отоплением и освещением, она, как медицинский работник, проживающий и работающий в сельской местности, имеет право на предоставление указанных выше льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг. Довод кассационной жалобы Филиала «Уссурийский» ОАО «Славянка» о том, что ответчик является юридическим лицом и на основании Договора № 1-УЖФ от 02.08.2010 года осуществляет деятельность по управлению жилищным фондом, был предметом судебного разбирательства и получил в соответствии с требованиями норм закона правовую оценку в решении суда и не освобождает его от обязанности предоставить истице указанные льготы. Возмещение убытков юридического лица подлежат возмещению в ином порядке и не является юридически значимым обстоятельством по данному спору. Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены судом, о чем в решении содержится мотивированный и аргументированный ответ, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене. На основании изложенного и руководствуясь ст. 360 - 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Решение Пограничного районного суда Приморского края от 28 июля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу филиала «Уссурийский» ОАО «Славянка» – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: