Судья Бичукова И.Б. Дело № 33-10233

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 октября 2011 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.

судей Стрюкова Д.А., Дегтярёвой Л.Б.

при секретаре Пилипенко А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гоман В.А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов (УФССП) России по Приморскому краю, отделу судебных приставов по Фрунзенскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю об освобождении от взыскания исполнительного сбора или уменьшения его размера по кассационной жалобе Гоман В.А. на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 04.08.2011 года, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А., судебная коллегия

Гоман В.А. обратилась в суд с иском к УФССП по Приморскому краю об освобождении от взыскания исполнительного сбора или уменьшении его размера. В обоснование требований указала, что 6 сентября 2010 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Фрунзенскому району Владивостокского городского округа на основании исполнительного документа – исполнительного листа, выданного Фрунзенским районным судом г. Владивостока, возбуждено исполнительное производство о взыскании с Гоман В.А. в пользу Бородкина В.Ф. 1800000 рублей. После отклонения ее заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, судебным приставом исполнителем был установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - до 25 октября 2010 года.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Фрунзенскому району Владивостокского городского округа 10.11.2010 года вынесено постановление о взыскании с Гоман В.А. в доход федерального бюджета исполнительского сбора в размере 126000 рублей. Считает, что она должна быть освобождена от взыскания исполнительного сбора, поскольку у неё имеются уважительные причины неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок, в частности, нет необходимых денежных средств для погашения долга, на её иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. Кроме того, указала, что ею предпринимались попытки погасить задолженность перед Бородкиным В.Ф.: она предлагала приобрести имущество, находящееся в собственности у ее супруга, предлагала зачесть в уплату его долги перед ней и Довганем А.С. Просила освободить от взыскания с неё исполнительского сбора в размере 126000 рублей либо уменьшить его размер.

Определением суда от 16.06.2011 для участия в деле в качестве соответчика привлечен отдел судебных приставов по Фрунзенскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю (ОСП по Фрунзенскому району ВГО).

В судебном заседании представитель Гоман В.А. заявление поддержал.

Бородкин В.Ф. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей УФССП России по Приморскому краю и ОСП по Фрунзенскому району ВГО.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась Гоман В.А., в кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением, в том числе, об освобождении от взыскания исполнительского сбора. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В силу ч. 7 вышеприведённой статьи суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер.

Исходя из смысла закона, обязанность доказывания в рамках исполнительного производства уважительности причин неисполнения в добровольном порядке исполнительного документа в установленный срок возложена на должника.

Судом установлено, что 6 сентября 2010 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Фрунзенскому району Владивостокского городского округа на основании исполнительного документа – исполнительного листа, выданного Фрунзенским районным судом г. Владивостока, возбуждено исполнительное производство о взыскании с Гоман В.А. в пользу Бородкина В.Ф. 1800000 рублей.

В рамках исполнительного производства 10.11.2010 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Фрунзенскому району Владивостокского городского округа с Гоман В.А. в доход федерального бюджета взыскан исполнительский сбор в сумме 126 000 рублей за неисполнение должником вышеназванного исполнительного документа в срок до 25.10.2010 года, предоставленный для добровольного исполнения.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что должником не предпринимались необходимые и достаточные меры для своевременного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

Суд проверил довод должника Гоман В.А. о том, что ею предпринимались попытки погасить задолженность перед Бородкиным В.Ф., в частности она предлагала взыскателю реализовать преимущественное право покупки ? доли в праве собственности на жилой дом по адресу: г. Владивосток, ул. ... за цену 900000 рублей, и установил, что заявительница не обладала правом реализовать данное имущество, поскольку с 27.09.2010 года не являлась собственником доли.

Кроме того, суд установил, что предложение о зачёте долга в размере 5000 рублей поступило от должника только после того, как к ней были приняты меры денежного взыскания.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что Гоман В.А. были предприняты какие-либо иные достаточные и необходимые меры для исполнения решения суда, а также подтверждающих невозможность его исполнения, у суда имелись основания для отказа в удовлетворении иска.

Спор разрешён судом верно.

Довод жалобы об отсутствии у Гоман В.А. каких-либо возможностей исполнить решение суда по причине тяжёлого материального положения, не влечёт отмену решения, поскольку такое обстоятельство в силу закона не освобождает должника от исполнения решения суда и не является основанием для уменьшения исполнительского сбора.

С учётом изложенного оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 04.08.2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи