О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 октября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Лифановской В.П.

судей Лозенко И.А. и Мельниковой О.Г.

при секретаре Резник С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску

Кравчук С.В. к Кравчук Т.В.

о разделе совместно нажитого имущества

и встречному иску Кравчук Т.В. к Кравчук С.В. о разделе имущества

по кассационной жалобе Кравчук Т.В.

на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 29 июля 2011 года, которым исковые требования Кравчук С.В. удовлетворены частично.

В собственность Кравчук С.В. передано: ? доля в праве на нежилые помещения общей площадью ... по адресу: <адрес>»; 1/6 доля в праве на квартиру <адрес>; автомашина марки «...», стоимостью 230000 рублей; автомашина марки «...», стоимостью 560000 рублей.

В собственность Кравчук Т.В. передано: ? доля в праве на нежилые помещения общей площадью 220 кв.м. по адресу: <адрес>»; 1/6 доли в праве на квартиру <адрес>.

Взыскана с Кравчук С.В. в пользу Кравчук Т.В. денежная компенсация от стоимости автомашин до равенства долей в сумме 25000 рублей.

Взысканы с Кравчук Т.В. в пользу Кравчук С.В. расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, государственная пошлина в сумме 3100 рублей, всего взыскано 13100 рублей.

Взысканы с Кравчук С.В. в пользу Кравчук Т.В. расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей. В остальной части исковых требований отказано.

Дополнительным решением от 12 августа 2011 года взыскана с Кравчук С.В. в пользу Кравчук Т.В. причитающаяся денежная компенсация в счет уплаты половины долга по кредитному договору от 16.02.2007 года в ОАО «ДВБ Дальневосточный банк» в сумме 41031, 73 рубль.

Заслушав доклад судьи Лифановской В.П., выслушав Кравчук С.В. и Кравчук Т.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истец Кравчук С.В. обратился в суд с иском к Кравчук Т.В. о разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование своих требований истец указал, что состоял в зарегистрированном браке с ответчицей с 7 июня 2002 года, брак расторгнут 24.11.2009 года. В период брака они приобрели: нежилые помещения общей площадью ...., расположенные в здании (лит. А) по адресу: <адрес>»; 1/3 долю в праве на жилое помещение – квартиру <адрес>; автомашины: «...» 2001 года выпуска стоимостью 230000 рублей, «...» 1991 года выпуска стоимостью 140000 рублей, «...» 1997 года выпуска стоимостью 280000 рублей, «...» 2002 года выпуска стоимостью 560000 рублей, «...» 2003 года выпуска стоимостью 239000 рублей. Кроме того, 07.02.2007 года истец просил включит в раздел долги по кредитному договору на потребительские цели №, остаток ссудной задолженности в сумме 332954, 20 рубля; по кредитному договору от 04.02.2008 года остаток задолженности в сумме 167850 рублей. Также, в рамках исполнительного производства списанные с его счета денежные средства в размере 122508, 20 рублей. Уточнив исковые требования в судебном заседании, истец просил признать за ним право на ? долю в праве на нежилые помещения общей площадью ...., расположенные по адресу: г<адрес>»; 2/3 доли в праве на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>; выделить ему: автомобиль «<адрес>» стоимостью 230000 рублей; оставить за ним обязательства по исполнению кредитного договора на сумму 332954, 20 рубля; обязательства по исполнению кредитному договору от 04.02.2008 года в сумме 167850 рублей; обязательства в рамках исполнительного производства в размере 122508, 20 рублей. Ссылаясь на то, что автомашины «<адрес>» и «<адрес>» проданы ответчицей без его согласия, просил взыскать ? часть стоимости указанных транспортных средств.

Ответчица Кравчук Т.В. исковые требования не признала и заявила встречные исковые требования о включении в перечень общего имущества в 2/3 доли на квартиру <адрес>, приобретенной на имя истца в период брака, остаток по кредитному договору на ее имя от 16.02.2007 года в размере 75170 рублей и проценты в размере 6893, 46 рубля. Увеличив исковые требования, истица просила признать за нею право на ? долю в праве на нежилые помещения общей площадью ...., расположенные по адресу: <адрес>»; 1/6 долю в общей долевой собственности на квартиру <адрес>; 1/3 доли в общей долевой собственности на квартиру <адрес>, разделить общие кредитные и взыскать с Кравчук С.В. судебные расходы в сумме 8900 рублей.

Судом постановлено выше указанное решение, с которым не согласна ответчица Кравчук Т.В., ею подана кассационная жалоба.

На заседании судебной коллегией стороны подали письменное заявление об отказе от иска и заключении мирового соглашения в части раздела совместно нажитого имущества, по условиям которого:

Кравчук С.В. передается в собственность 2/3 доли в квартире <адрес>, автомашина «...» стоимостью 230000 рублей и автомашина «...» 2002 года выпуска стоимостью 560000 рублей.

Кравчук Т.В. передается в собственность нежилые помещения общей площадью 220 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>», 1/3 доля в кв. <адрес>, долговые обязательства по кредитному договора от 16.02.2007г. в ОАО ДВ «Дальневосточный банк».

В счет компенсации неравенства долей Кравчук Т.В. выплачивает Кравчук С.В. денежные средства в сумме 2300 000 рублей в течение 30 дней с момента вступления в силу судебного решения. Кравчук С.В. выплачивает Кравчук Т.В. денежную компенсацию кредитного договора от 16.02.2007 года в сумме 41 031,73 рубля в течение 10-ти дней.

Стороны отказываются от заявленных исковых требований друг к другу, в том числе от взыскания своих расходов на услуги представителей и оплате госпошлины.

Выслушав стороны и разъяснив им последствия заключения мирового соглашения, судебная коллегия полагает возможным утвердить мировое соглашения между истцом и ответчицей, а постановленное судом решение отменить и производство по делу прекратить.

При этом судебная коллегия учитывает, что предусмотренное ст. 39 ГПК право истца отказаться от иска и право сторон заключить мировое соглашение может быть реализовано в кассационной инстанции, при этом отказ истца от иска или мировое соглашение сторон, совершенное после принятия кассационных жалобы, представления должны быть выражены в поданных суду кассационной инстанции заявлениях в письменной форме (ст. 346 ГПК).

Суд кассационной инстанции не принимает отказ истца от иска и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Проверив материалы дела и существо заключенного сторонами мирового соглашения, полагая, что отказ от иска и мировое соглашение не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, судебная коллегия полагает возможным принять отказ от иска, утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами.

Поскольку судебная коллегия полагает возможным утвердить мировое соглашение сторон, то решение суда подлежит отмене, а производство по делу следует прекратить.

При этом коллегия разъясняет сторонам, что принятие судом отказа истца от иска и утверждение им мирового соглашения лишает стороны (истца) права повторно обратиться в суд с тем же иском.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 360 - 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Уссурийского районного суда Приморского края от 29 июля 2011 года – отменить.

Утвердить мировое соглашение, по которому

Кравчук С.В. передается в собственность 2/3 доли в квартире <адрес>, автомашина «...»,2001 года выпуска, стоимостью 230000 рублей и автомашина «...», 2002 года выпуска, стоимостью 560000 рублей.

Кравчук С.В. признается собственником указанного имущества.

Кравчук Т.В. передается в собственность нежилые помещения общей площадью 220 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>», 1/3 доля в <адрес>, долговые обязательства по кредитному договора от 16.02.2007 г. в ОАО ДВ «Дальневосточный банк».

Кравчук Т.В. признается собственником указанного имущества.

В счет компенсации неравенства долей Кравчук Т.В. выплачивает Кравчук С.В. денежные средства в сумме 2 300 000 рублей в течение 30 дней с момента вступления в силу судебного решения наличными денежными средствами либо на указанный истцом счет в Банке.

Кравчук С.В. выплачивает Кравчук Т.В. денежную компенсацию кредитного договора от 16.02.2007 года в сумме 41 031,73 рубля наличными денежными средствами либо на указанный истцом счет в Банке в течение 10 дней с момента вступления в законную силу судебного решения.

Стороны отказываются от заявленных исковых требований друг к другу в части взыскания своих расходов на услуги представителей и оплате госпошлины.

Ответчик Кравчук Т.В. отказывается от взыскания с истца денежной компенсации от стоимости автомашин до равенства долей.

Стороны отказываются от исковых требований, касающихся другого, не указанного выше имущества и иных претензий по имуществу друг к другу не имеют.

Данное мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 220 и ст.221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.

Производство по иску Кравчук С.В. к Кравчук Т.В. о разделе совместно нажитого имущества и встречному иску Кравчук Т.В. к Кравчук С.В. о разделе имущества – прекратить.

Председательствующий:

Судьи: