Судья Гавренкова З.П. Дело № 33-9092 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 21 сентября 2011 года г. Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего: Степановой Е.В., судей: Мельниковой О.Г., Шевцовой Т.С., с участием прокурора: Карасёвой О.В. при секретаре: Лукьянович В.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Надеждинского района Приморского края в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному дошкольному образовательному учреждению (МДОУ) «Детский сад №18 пос. Раздольное» Надеждинского района, администрации Надеждинского муниципального района об обеспечении второй категории надежности электроснабжения электроприемников котельной по кассационным жалобам представителя администрации Надеждинского муниципального района и представителя МДОУ «Детский сад № 18 п. Раздольное Надеждинского района» на решение Надеждинского районного суда г. Владивостока от 27 июля 2011 года, которым суд постановил: «Исковое заявление прокурора Надеждинского района Приморского края удовлетворить. Возложить на администрацию муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №18 пос. Раздольное» Надеждинского района» обязанность обеспечить вторую категорию надежности энергоснабжения электроприемников котельной, находящейся в оперативном управлении дошкольного образовательного учреждения (путем обеспечения возможности подключения резервного фидера или резервного энергогенератора) в срок до 01 января 2012 года. При отсутствии у образовательного учреждения финансовой возможности для исполнения решения суда, возложить указанную обязанность на администрацию Надеждинского муниципального района, как на собственника имущества, несущего субсидиарную ответственность.» Заслушав доклад судьи Мельниковой О.Г., выслушав объяснения представителя администрации Надеждинского муниципального района Приморского края по доверенности Сараевой М.Ю., представителя МДОУ «Детский сад № 18 п. Раздольное Надеждинского района» Глазыриной Е.В., прокурора Карасёвой О.В., судебная коллегия Установила: Прокурор Надеждинского района Приморского края обратился в суд с иском к МДОУ «Детский сад №18 пос. Раздольное» Надеждинского района, администрации Надеждинского муниципального района об обеспечении второй категории надежности электроснабжения электроприемников котельной. Просил возложить на администрацию МДОУ «Детский сад №18 пос. Раздольное» Надеждинского района обязанность обеспечить вторую категорию надежности электроснабжения электроприемников котельной, находящейся в оперативном управлении образовательного учреждения (путем обеспечения возможности подключения резервного энергогенератора) в срок до 01 января 2012 года. При отсутствии у образовательного учреждения финансовой возможности для исполнения решения суда, возложить указанную обязанность на администрацию Надеждинского муниципального района, как на собственника имущества, несущего субсидиарную ответственность. В судебном заседании старший помощник прокурора Варнакова О.В. поддержала исковые требования, просила иск прокурора удовлетворить. В судебном заседании представитель администрации Надеждинского муниципального района, представитель МДОУ «Детский сад №18 пос. Раздольное» Надеждинского района не согласились с иском. Судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований, с ним не согласились представитель администрации Надеждинского муниципального района и представитель МДОУ «Детский сад № 18 п. Раздольное Надеждинского района», ими поданы кассационные жалобы. Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав заключение прокурора, полагавшей решение законным и обоснованным, пришла к выводу об отмене постановленного решения. Согласно п. 1.2.21 для электроприемников третьей категории электроснабжение может выполняться от одного «источника» питания при условии, что перерывы электроснабжения, необходимые для ремонта или замены поврежденного элемента системы электроснабжения, не превышают 1 суток. Суд, разрешая настоящий спор, пришел к выводу о том, что котельную МДОУ «Детский сад №18 пос. Раздольное» Надеждинского района следует отнести ко второй категории электроприемников. Вывод суда является вероятным и не определяет конкретную категорию объекта, хотя именно от этого обстоятельства зависит правильное разрешение дела. Суд пытался определить категорию объекта исходя из субъективного толкования степени опасности для жизни и здоровья людей. При этом, определяя категорию объекта, суд исходил из субъективного толкования степени его опасности для жизни и здоровья люде, не учитывая то обстоятельство, что в силу п. 1.2.17 Правил, категории электроприемников по надежности электроснабжения определяются в процессе проектирования системы электроснабжения на основании нормативной документации, а также технологической части проекта. Никакой технической документации в материалы дела не было представлено, заключение специалиста по указанным вопросам, требующим технических познаний, не было получено. Согласно п 1.1.1. Правила устройства электроустановок распространяются на вновь сооружаемые и реконструируемые электроустановки постоянного и переменного тока напряжением до 750 Кв, причем, требования настоящих Правил рекомендуется применять для действующих электроустановок, если это повышает надежность электроустановки или если ее модернизация направлена на обеспечение требований безопасности, которые распространяются на действующие электроустановки. Таким образом, применительно к действующей котельной детского сада указанные Правила могут применяться в случае её модернизации в соответствии с определенной технической документацией в объёме, предусмотренном Правилами. Прокурором не подтверждена категория объекта, не определен способ модернизации и параметры требуемой им установки резервного питания, а также наличие технической возможности выполнения данных требований. Судебная коллегия учитывает, что прокурор специальными познаниями в области теплоустановок не обладает, в связи с чем не является уполномоченным лицом, определяющим категории надежности объектов и способы приведения их в соответствие с техническими требованиями. Иск прокурора не основан на какой-либо технической документации и выводах специалистов. С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что исковые требования прокурора являются необоснованными. Решение суда подлежит отмене. Поскольку сторонами представлены все имеющиеся у них доказательства, а доказательств обоснованности иска не имеется, судебная коллегия без направления дела на новое рассмотрение выносит новое решение об отказе прокурору в иске На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360-362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Решение Надеждинского районного суда Приморского края от 27 июля 2011 года – отменить, кассационные жалобы представителя администрации Надеждинского муниципального района и представителя МДОУ «Детский сад № 18 п. Раздольное Надеждинского района» - удовлетворить. Прокурору Надеждинского района Приморского края в исковых требованиях в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному дошкольному образовательному учреждению (МДОУ) «Детский сад №18 пос. Раздольное» Надеждинского района, администрации Надеждинского муниципального района об обеспечении второй категории надежности электроснабжения электроприемников котельной - отказать. Председательствующий Судьи