Судья Пялова Л.Н. Дело № 33-9029 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 22 сентября 2011 года г. Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего: Шевцовой Т.С. судей: Мельниковой О.Г., Степановой Е.В. при секретаре: Пилипенко А.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Коновалова И.В., Литвин А.В., Масленниковой Э.В., Мусатовой О.Б. о признании незаконным отказа управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока в утверждении схемы расположения земельного участка по кассационной жалобе представителя Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока, администрации г. Владивостока на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 08 августа 2011 года, которым суд постановил: «Признать незаконным отказ Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока в утверждении схемы расположения земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, оформленный письмом от 01.04.2011 года №7085 сп, обязать Управление градостроительства и архитектуры администрации <адрес> рассмотреть заявление Коновалова И.В., Литвин А.В., Масленниковой Э.В., Мусатовой О.Б. по утверждению схемы расположения земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> течение двух недель по вступлению решения в законную силу.» Заслушав доклад судьи Мельниковой О.Г., выслушав представителя УГА администрации г. Владивостока и администрации г. Владивостока Салыкову Л.В., представителя истцов Даминова Р.Ф., судебная коллегия, Установила: Коновалов И.В., Литвин А.В., Масленникова Э.В. и Мусатова О.Б. обратились в суд с заявлением о признании незаконным отказа управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока в утверждении схемы расположения земельного участка. Считая действия управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока несоответствующими статье 36 Земельного кодекса РФ, а свое право на приватизацию земельного участка нарушенным, заявители просили признать незаконным отказ управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока, оформленный письмом от 01.04.2011 № 7085сп; обязать управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока утвердить схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в течение двух недель со дня вступления в силу судебного решения. В судебном заседании представитель Мусатовой О.Б. настаивал на заявленных требованиях. Коновалов И.В., Литвин А.В., Масленникова Э.В. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока и администрации г. Владивостока с заявлением не согласился. Судом постановлено решение об удовлетворении заявления, с ним не согласилась представитель Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока и подала кассационную жалобу. Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены постановленного решения. Выводы суда аргументированы, подтверждены материалами дела и соответствуют нормам материального права, на которые верно сослался суд. Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. В соответствии с п. 1 ст. 28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены гражданам и юридическим лицам в собственность, аренду или в постоянное (бессрочное) пользование. Согласно статье 36 Земельного кодекса РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют право на приобретение в собственность этих земельных участков либо заключение договора аренды. Из материалов дела усматривается, что на основании свидетельств о государственной регистрации права (л.д. 19, 21, 24, 26) заявители являются сособственниками одноэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом построен на земельном участке, выделенном в соответствии с договором о праве застройки от 02.07.1938 года (л.д. 18). 24 марта 2011 года заявители обратились в Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока с заявлением об утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1026 кв.м., с целью приобретения права собственности на указанный земельный участок для дальнейшей эксплуатации жилого дома; площадью 100 кв.м., с целью приобретения права аренды на указанный земельный участок и площадью 4 кв.м. с целью приобретения права аренды на указанный земельный участок, для дальнейшей эксплуатации жилого дома (л.д. 17). Письмом № 7085сп от 01.04.2011 года УГА администрации г. Владивостока было отказано в утверждении схемы расположения указанного земельного участка в связи с тем, что на испрашиваемом земельном участке расположен объект недвижимости, обозначенный как «2СМЖ», правоустанавливающие документы на который не предоставлены. Утверждение схемы расположения земельного участка фактически направлено на то, чтобы узаконить самовольную постройку (л.д. 7). Суд, по мнению коллегии, верно исходил из того факта, что полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Приморского края возложены на Департамент земельных ресурсов и землеустройства. Удовлетворяя заявленные требования, суд верно указал, что каких-либо препятствий к рассмотрению вопроса об утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте у УГА администрации г. Владивостока не имелось. Доводы кассационной жалобы УГА администрации г. Владивостока о несоответствии выводов суда материалам дела и неправильном применении судом норм материального права при разрешении данного дела, нельзя признать обоснованными, решение принято судом с учетом правовых норм регулирующих рассматриваемые правоотношения при правильном их толковании. Обязанность органа местного самоуправления выдать лицу, обратившемуся в соответствии с заявлением, схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, предусмотрена пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ, и не поставлена в зависимость от каких-либо условий, в том числе наличия или отсутствия на земельном участке незарегистрированных строений. При таких обстоятельствах суд правильно признал отказ УГА администрации г. Владивостока в утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. <адрес> незаконным и обоснованно возложил обязанность на УГА администрации г. Владивостока рассмотреть заявление Коновалова И.В., Литвин А.В., Масленниковой Э.В. и Мусатовой О.Б. по утверждению схемы расположения указанного земельного участка. С учетом изложенного судебная коллегия считает решение суда об удовлетворении требований заявителей соответствующим закону и оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не усматривает. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом судебного разбирательства и получили в решении суда первой инстанции правильную правовую оценку. Нарушений норм материального, процессуального права, которые бы привели или могли бы привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не допущено. Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного дела судом установлены. Решение суда является законным и обоснованным. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360-362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 08 августа 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока – без удовлетворения. Председательствующий Судьи