О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 29 сентября 2011 года г. Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего: Коржаковой Л.М., судей: Мельниковой О.Г., Виноградовой О.Н., при секретаре: Лукьянович В.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Хабаровой Е.Н., Лучкиной В.П., Кафарова И.Г. к администрации г. Владивостока о понуждении исполнения обязательств по проведению капитального ремонта по кассационной жалобе администрации г. Владивостока на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 4 августа 2011 года, которым исковые требования Хабаровой Е.Н., Лучкиной В.П., Кафарова И.Г. к администрации г. Владивостока о понуждении исполнения обязательств по проведению капитального ремонта удовлетворены в части. На администрацию г. Владивостока возложена обязанность в течение 6-ти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить работы по капитальному ремонту <адрес> по <адрес> в г. Владивостоке: фасад – выполнить утепление стыков панельных стен, восстановление защитного слоя, герметизацию швов, заделку трещин с восстановлением отделочных покрытий; восстановить отмостку по периметру здания; система водоснабжения (ХГВС) – произвести замену трубопроводов, задвижек, вентилей, установить приборы учета потребления и узлов управления в подвале дома; система отопления – произвести замену трубопроводов, задвижек, вентилей, с установкой приборов учета потребления и узлов управления в подвале дома; система канализации – произвести замену вертикальных стояков трубопроводов в подвале дома; система электроснабжения – произвести замену проводов междуэтажных магистралей поэтажной разводки. В удовлетворении требований Хабаровой Е.Н., Лучкиной В.П., Кафарова И.Г. к администрации г. Владивостока о выполнении капитального ремонта мест общего пользования (окрасочное покрытие стен и потолков, замена плиток на лестничных клетках подъездов дома) отказано. Заслушав доклад судьи Мельниковой О.Г., выслушав объяснения Лучкиной В.П., судебная коллегия Установила: Храброва Н.Н., Лучкина В.П., Кафаров И.Г. обратились в суд с иском к администрации г. Владивостока о понуждении к исполнению обязательства по проведению капитального ремонта <адрес> <адрес> по <адрес> в г. Владивостоке, а именно : фасад - выполнить утепление части стыков панельных стен, восстановление защитного слоя, герметизация швов, заделка трещин с восстановлением отделочных покрытий; внешнее благоустройство - восстановить асфальтобетонную отмостку; места общего пользования - восстановить окрасочное покрытие конструкций стен и потолков; на лестничных площадках - устройство покрытия с заменой поврежденных плиток; система водоснабжения произвести полную замену трубопроводов, задвижек, вентилей, установить приборы учета потребления ресурсов и узлов управления; система отопления - произвести полную замену трубопроводов в подвале дома, задвижек, вентилей, установить приборы учета потребления ресурсов и узлов управления; система канализации - произвести полную замену вертикальных (стояков) трубопроводов системы канализации; система электроснабжения - произвести замену отдельных участков сетей в помещениях общего пользования. 21.03.2011г. истцами уточнены требования в части ремонта трубопроводов, вентилей, задвижек - в подвале дома. В судебном заседании истцы Храброва Е.Н., Лучкина В.П. поддержали исковые требования. Истец Кафаров И.Г. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия. Представитель администрации г. Владивостока с заявленными требованиями не согласилась. Представитель 3-го лица НП «УК Эгершельд» в судебном заседании исковые требования поддержала, за исключением требований ремонта лестничных клеток. Судом постановлено решение о частичном удовлетворении исковых требований, с ним не согласилась представитель администрации г. Владивостока и подала кассационную жалобу об его отмене. Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда, выслушав истицу, изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, не нашла оснований для отмены постановленного решения. Как установлено материалами дела, Храброва Е.Н., Лучкина В.П., Кафаров И.Г. проживают в <адрес> по <адрес> в г. Владивостоке. Храброва Е.Н. является нанимателем <адрес>, Лучкина В.П. является собственником <адрес>, проживает в 3-м подъезде, Кафаров И.Г. - собственником <адрес>, проживает в 3-м подъезде. Жилой <адрес> по <адрес> в г. Владивостоке стоит на балансе города Владивостока и является муниципальной собственностью. В доме 90 квартир, из них 83 квартир переданы в собственность граждан, к муниципальной собственности относятся 7 квартир. Согласно договору № 064-737/05 об оказании услуг по организации обслуживания общего имущества многоквартирного дома от 04.04.2005г. управляющей компанией данного дома является НП «Управляющая компания Эгершельд». Как следует из предложения для включения в титульный список капитального ремонта объектов муниципального жилого фонда г. Владивостока на 2009г.-2010г., в жилом <адрес> <адрес> по <адрес> в г. Владивостоке, 1970 года постройки, необходимо выполнить капитальный ремонт фасада здания, системы холодного и горячего водоснабжения, отопления, канализации, электроснабжения, восстановить отмостку по периметру здания. Данные обстоятельства подтверждены заключением по обследованию и определению технического состояния <адрес> по <адрес> в г. Владивостоке № 2752/10-07 от 12.11.2010г. и дополнением к данному заключению от ДД.ММ.ГГГГ, составленными ООО «ПрофЭкспертиза» (л.д.6-36, 115). Также данные обстоятельства подтверждены экспертным заключением от 19.05.2011г., составленным ООО «Сейсмозащита» (л.д. 149-174). Оснований не доверять экспертным заключениям у суда не имелось, они исследованы судом в установленном законом порядке и оценены в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Необходимость выполнения капитального ремонта многоквартирного жилого дома также подтверждена комиссионным актом обследования состояния жилого <адрес> в г. Владивостоке от 24.03.2011г., составленного главным специалистом ОЭЖФ, представителями НП УК «Эгершельд», мастером ПТС ООО «Центральный район». В соответствии со ст.ст. 210, 215 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления. Согласно ст. 6 и п. 3 ч. 1 ст. 16 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского округа относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности, а также содержание и использование жилищного фонда. В соответствии со ст. 16 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда. Исходя из ст.ст. 676, 681 ГК РФ, ст. 65 ЖК РФ, наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении, обеспечивать производство ремонта общего имущества многоквартирного дома, производить капитальный ремонт. Как следует из материалов дела, администрацией г. Владивостока в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что ею ранее производился капитальный ремонт дома, в том числе и в период до передачи истцам жилых помещений в собственность. Судебная коллегия не соглашается с доводами кассационной жалобы о том, что администрация г. Владивостока не должна отвечать по обязательствам иных физических лиц – собственников жилых помещений в доме, на которых в соответствии со ст. 158 ЖК РФ возложена обязанность по содержанию имущества, находящегося в общей долевой собственности. Разрешая данный спор по существу, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и, в соответствии с требованиями вышеназванных норм закона, постановил законное и обоснованное решение. Судебная коллегия, с учетом изложенного, считает решение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы. Материалы дела исследованы судом полно и объективно, все доказательства оценены в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нормы материального права применены судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения по основаниям ст. 362 ГПК РФ не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360-362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 4 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя администрации г. Владивостока - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: