О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 29 сентября 2011 года г. Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего: Шевцовой Т.С., судей: Мельниковой О.Г., Виноградовой О.Н., при секретаре: Лукьянович В.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Ругайн Т.С. к администрации г. Владивостока о заключении договора социального найма по кассационным жалобам администрации города Владивостока и Ругайн Г.Г. на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 29 июня 2011 года, которым на администрацию г. Владивостока возложена обязанность по заключению договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Заслушав доклад судьи Мельниковой О.Г., выслушав объяснения представителя администрации г. Владивостока – Грищенко А.С., представителя Ругайн Г.Г. – Грищенко Е.Ю., представителей Ругайн Т.С. – Мошкович Е.Л., Зверевой С.Н., судебная коллегия, Установила: Ругайн Т.С. обратилась в суд с иском к администрации г. Владивостока о заключении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Определением Первомайского районного суда г. Владивостока от 05.05.2011 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ругайн С.А., Ругайн Г.Г., Шарафутдинов Р.Т. и его законный представитель Шарафутдинова Е.Н. Истица Ругайн Т.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Третье лицо - Ругайн Г.Г. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Третьи лица: Ругайн С.А., Шарафутдинов Р.Т. и его законный представитель Шарафутдинова Е.Н. в судебное заседание не явились. Судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований, с ним не согласились представитель администрации г. Владивостока и Ругайн Г.Г., ими поданы кассационные жалобы об отмене решения. Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, не находит оснований для отмены постановленного решения. В силу ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Из материалов дела следует, что указанное жилое помещение на основании обменного ордера № 380 от 18.02.1980 г. было предоставлено Ругайн А.Р. на состав семьи: он, его жена Ругайн Т.С. и сын Ругайн С.А. На основании решения районной общественной комиссии по жилищным вопросам при Первомайской администрации от 25.08.1992 г., лицевой счет на жилое помещение по адресу: <адрес> был переведен на имя Ругайн Т.С. в связи с убытием нанимателя Ругайн А.Р. 01.03.2007 г. на основании договора на передачу квартир в собственность граждан № 92861 администрация г. Владивостока передала безвозмездно в собственность Ругайн С.А. спорное жилое помещение. При этом, Ругайн Т.С. от участия в приватизации жилого помещения отказалась. По договору купли-продажи от 29.03.2007 г. жилое помещение, расположенное по су: <адрес> было продано Ругайн С.А. Шарафутдиновой Е.Н. Решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 28.07.2010 г. договор передачу квартир в собственность граждан от 01.03.2007 г. был признан недействительным, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> было истребовано у Шарафутдиной Е.Н., на спорное жилое помещение было восстановлено право муниципальной собственности, за Ругайн Г.Г. было признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, Ругайн Г.Г. была вселена в указанное жилое помещение, а Шарафутдинова Е.Н., Кириенко А.А. были выселены из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого от 07.10.2010 г. решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 8.07.2010 г. оставлено без изменения. Ругайн Т.С. обратилась в администрацию г. Владивостока с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Однако в заключении договора социального найма указанного жилого помещении ей было отказано, истице предложено составить новое заявление об изменении договора социального найма жилого помещения с согласия остальных членов семьи, в том числе Ругайн Г.Г. Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Жилищного кодекса РФ, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Ругайн Т.С., поскольку Ругайн Т.С. не утратила право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, нанимателем которого она являлась до приватизации жилого помещения. Ее право пользования спорным жилым помещением возникло ранее права пользования Ругайн Г.Г. В связи с чем, согласие Ругайн Г.Г. на заключение с Ругайн Т.С. договора социального найма на жилое помещение, положенное по адресу: <адрес> не требуется. При таких обстоятельствах, Ругайн Т.С. вправе требовать заключения с ней договора социального найма, а администрация г. Владивостока, в свою очередь, обязана заключить такой договор в соответствии со ст. 60 ЖК РФ. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. С учетом вышеизложенного, доводы кассационных жалоб являются несостоятельными, не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, а направлены на переоценку исследованных судом доказательств по делу, что не может служить основанием к отмене решения суда. Руководствуясь ст.ст. 347, 360-362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 29 июня 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы представителя администрации города Владивостока и Ругайн Г.Г. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: