Судья Шевчук Г.Ю. Дело № 33-9030 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 12 октября 2011 года г. Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего: Ельницкой Н.Н. судей: Мельниковой О.Г., Виноградовой О.Н. при секретаре: Перун А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Татьяниной Т.А., Татьянина В.Н. об установлении усыновления по кассационной жалобе Татьяниной Т.А. и Татьянина В.Н. на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 18 июля 2011 года, которым суд постановил: «Заявление Татьяниной Т.А., Татьянина В.Н. об установлении усыновления – оставить без удовлетворения». Заслушав доклад судьи Мельниковой О.Г., выслушав объяснения Татьяниной Т.А., Татьянина В.Н., их представителя – Пахоменко Р.А., Эргашовой С.Н., представителя Эргашовой С.Н. – Бареева КН., представителя Департамента образования и науки Приморского края – Макаровой Н.В., заключение прокурора Быковой Е.С., полагавшей решение неподлежащим отмене, судебная коллегия, Установила: Татьянина Т.А. и Татьянин В.Н. обратились в суд с заявлением об установлении усыновления, указав, что состоят в браке с ДД.ММ.ГГГГ, от брака имеют несовершеннолетнего сына Татьянина А.В., ДД.ММ.ГГГГТатьянин В.Н. занимается предпринимательской деятельностью, а Татьянина Т.А. – ведением личного подсобного хозяйства. На протяжении 2008 – 2010 г.г. они всей семьей принимали активное участие в воспитании несовершеннолетних племянников Гришина Е.Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения и Гришина И.Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения, заботились об их здоровье и всестороннем развитии, обеспечивали всем необходимым, дети стали для них родными. Между их сыном и племянниками сложились хорошие отношения. Мать детей - Гришина А.Ш. умерла, отец – Гришин Д.А.находится в ФБУ ИЗ -25/1 ГУФСИН России по Приморскому краю и дал письменное согласие на усыновление заявителями его несовершеннолетних детей. В настоящее время дети находятся под опекой у Эргашовой С.Н. Заявители просили суд вынести решение об установлении усыновления ими Гришина Е.Д. и Гришина И.Д., изменить фамилию «Гришин» на фамилию «Татьянин», отчество с «Дмитриевича» на «Витальевич». В судебном заседании заявители и их представитель настаивали на заявленных требованиях, указав, что об убийстве матери несовершеннолетних детей они узнали из интернета в декабре 2010 г. Они заботились о детях, вместе отдыхали. Татьянина Т.А. является крестной матерью несовершеннолетних. Татьянин В.Н. может дать мужское воспитание детям и материальный достаток. Дети называют их родителями. Заинтересованное лицо Эргашова С.Н. и её представитель с заявленными требованиями не согласились, указав, что Эргашова С.Н. является опекуном детей. В период с 2008 по 2010 г.г. воспитанием детей занималась их мать Гришина А.Ш., а также бабушка Гришина Н.Ю. и дедушка Гришин А.П. Отец несовершеннолетних детей осужден за похищение и убийство матери детей, а дедушка - Гришин А.П. осужден за похищение Гришиной А.Ш. Названные лица являются членами семьи заявителей и зарегистрированы по месту их жительства. Заявление отца детей о согласии на усыновление заявителями Егора и Ильи Гришиных является недопустимым доказательством, поскольку не заверено надлежащим образом. Кроме того, заявителями не представлены документы, свидетельствующие об их постановке на учет в качестве кандидатов в усыновители. Дети проживают с Эргашовой С.Н., они боятся заявителей. Представитель Департамента образования и науки Приморского края просил в удовлетворении заявленных требований отказать. Судом постановлено указанное выше решение, с ним не согласились заявители, ими подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения как постановленного с нарушением закона. Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены постановленного решения. В соответствии со ст.124 СК РФ усыновление является приоритетной формой устройства детей, оставшихся без попечения родителей; усыновление допускается в отношении несовершеннолетних детей и только в их интересах с соблюдением требований абз.3 п.1 ст.123 Кодекса, т.е. с учетом этнического происхождения ребенка, принадлежности к определенной религии и культуре, родного языка, возможности обеспечения преемственности в воспитании и образовании, а также с учетом возможностей обеспечить детям полноценное физическое, психическое, духовное и нравственное развитие. В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 апреля 2006 г. N 8 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) детей» разъяснено, что под интересами детей при усыновлении следует, в частности, понимать создание благоприятных условий (как материального, так и морального характера) для их воспитания и всестороннего развития. При решении вопроса о допустимости усыновления в каждом конкретном случае следует проверять и учитывать нравственные и иные личные качества усыновителя (усыновителей) (обстоятельства, характеризующие поведение заявителя (заявителей) на работе, в быту, наличие судимости за преступления против личности, за корыстные и другие умышленные преступления и т.п.), состояние его здоровья, а также проживающих вместе с ним членов семьи, сложившиеся в семье взаимоотношения, отношения, возникшие между этими лицами и ребенком. Данные обстоятельства в равной мере должны учитываться при усыновлении ребенка как посторонними лицами, отчимом, мачехой, так и его родственниками. Отказывая в удовлетворении заявления Татьяниной Т.А. и Татьянину В.Н. об усыновлении Гришина Е. и Гришина И. суд обосновал отсутствием такого предусмотренного законом обязательного основания, как соответствие усыновления интересам детей, а также отсутствием доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что заявители на момент установления усыновления имеют доход, обеспечивающий усыновляемым детям прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации, на территории которого проживают заявители, а также проживание в жилых помещениях, не отвечающих санитарным и техническим правилам и нормам. Кроме этого, суд указал на несоблюдение порядка передачи детей на усыновление. Указанный вывод суда правильный, основанный на вышеприведенных нормах Семейного кодекса Российской Федерации и разъяснениях, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, а также подтвержденный имеющимися в деле доказательствами. Как следует из материалов дела и было установлено судом, заявители с 01.08.1997 г. состоят в зарегистрированном браке. От брака имеют несовершеннолетнего сына Татьянина А.В.Ю, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Татьянина Т.А. является тетей несовершеннолетних детей Гришина Е.-ДД.ММ.ГГГГ рождения, и Гришина И.-ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об усыновлении которых просят заявители. Мать детей – Гришина А.Ш. умерла ДД.ММ.ГГГГ, а отец - Гришин Д.А. содержится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю по обвинению в похищении и убийстве Гришиной А.Ш. Обвинение в похищении Гришиной А.Ш. предъявлено также отцу Гришина Д.А. – Гришину А.П. Заявители не судимы, здоровы и дееспособны. Татьянин В.Н. является индивидуальным предпринимателем, а Татьянина Т.А. - домохозяйка. Заявители проживают в частном доме по адресу: <адрес>, по данному адресу зарегистрированы: Татьянина Т.А., Татьянин А.В., Гришина Н.Ю., Гришин Д.А., Гришин Е.Д. и Гришин И.Д. Общая площадь дома составляет 28,8 кв.м. Опекуном несовершеннолетних детей назначена Эргашова С.Н. Дети любят своего опекуна, привязаны к ней, называют её мама. Опекуном созданы все условия для воспитания и развития детей. Суд, исследовав доказательства, подтверждающие доход заявителей, а также условия проживания заявителей, пришел к обоснованному выводу о том, что заявителями не представлено доказательств, подтверждающих их доход, а также жилые помещения, в которых проживают заявители не отвечает санитарным и техническим правилам и нормам. Предоставленная Татьяниным В.Н. справка о том, что его доход составляет 50000 руб. обосновано не принята судом во внимание, поскольку выдана самим заявителем. Довод кассационной жалобы о том, что в случае проживания заявителей в сельской местности и наличия у них подсобного хозяйства, суд вправе не вправе брать во внимание доходы заявителей и размеры жилого помещения является необоснованным в силу следующего. При вынесении решения об усыновлении ребенка суд вправе отступить от положений, установленных абз.8 и 11 п.1 127 СК РФ, с учетом интересов усыновляемого ребенка и заслуживающих внимания обстоятельств. Как указано в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 апреля 2006 г. N 8, при рассмотрении конкретного дела суд вправе отступить от положений относительно дохода усыновителя и наличия у него жилья, отвечающего санитарным и техническим правилам и нормам, в тех случаях, когда он с учетом интересов ребенка и других заслуживающих внимания обстоятельств придет к выводу о необходимости удовлетворения заявления об усыновлении (например, если ребенка усыновляет его родственник; до подачи заявления об усыновлении ребенок проживал в семье усыновителя и считает его своим родителем; усыновитель проживает в сельской местности и имеет подсобное хозяйство; усыновитель имеет жилье, благоустроенное применительно к условиям данного населенного пункта). В данном случае, суд оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом показаний свидетеля Онопко В.Н. и установив, что усыновление не соответствует интересам детей, обосновано не стал отступать от положений относительно дохода усыновителей и наличия у них жилья, отвечающего санитарным и техническим правилам и нормам. Из положений статьи 129 СК РФ следует, что для усыновления ребенка необходимо согласие его родителей, которое должно быть выражено в заявлении, нотариально удостоверенном или заверенном руководителем организации, в которой находится ребенок, оставшийся без попечения родителей, либо органом опеки и попечительства по месту производства усыновления ребенка или по месту жительства родителей, а также может быть выражено непосредственно в суде при производстве усыновления. Поскольку отец детей содержится в следственном изоляторе его согласие на усыновление должно быть заверено начальником данного учреждения. В связи с указанным, суд обосновано признал согласие Гришина Д.А. на усыновление недопустимым доказательством. Ссылка кассационной жалобы заявителей о том, что в суд представлены документы, которые оформлялись для предъявления заявления об установлении усыновления, а потому они получены после того как Территориальный отдел опеки и попечительства Департамента образования и науки Приморского края по Михайловскому муниципальному району подготовил заключение является несостоятельной. Согласно п.6 Правил передачи детей на усыновление (удочерение) и осуществления контроля за условиями их жизни и воспитания в семьях усыновителей на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.03.2000 г. N 275, граждане Российской Федерации, желающие усыновить ребенка, подают в орган опеки и попечительства по месту своего жительства заявление с просьбой дать заключение о возможности быть усыновителями с приложением следующих документов: 1) краткая автобиография; 2) справка с места работы с указанием должности и заработной платы либо копия декларации о доходах; 3) копия финансового лицевого счета и выписка из домовой (поквартирной) книги с места жительства или документ, подтверждающий право собственности на жилое помещение; 4) справка органов внутренних дел об отсутствии судимости за умышленное преступление против жизни или здоровья граждан; 5) медицинское заключение государственного или муниципального лечебно-профилактического учреждения о состоянии здоровья лица, желающего усыновить ребенка, оформленное в порядке, установленном Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации; 6) копия свидетельства о браке (если состоят в браке). Лицо, обращающееся с просьбой об усыновлении, должно предъявить паспорт, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - иной документ, удостоверяющий личность. Из заключения Территориального отдела опеки и попечительства департамента образования и науки Приморского края по Михайловскому муниципальному району следует, что Татьянина Т.А. и Татьянин В.Н. могут быть усыновителями, указанное заключение датировано 14.01.2011 года. Вместе с тем, из представленных документов усматривается, что часть приложенных документов, необходимых для дачи заключения о возможности быть усыновителями были предоставлены в орган опеки и попечительства после дачи заключения (справки о судимости, справка о доходах, медицинские заключения от 14.01.2011, характеризующий материал). Таким образом, установив, что при дачи заключения отсутствовала часть документов, которые должны быть представлены в орган опеки и попечительства, суд правильно указал на несоблюдение процедуры усыновления. При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не усматривается. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 347, 360-362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 18 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи