О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 28 сентября 2011 года г. Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего: Коржаковой Л.М., судей: Мельниковой О.Г., Виноградовой О.Н., при секретаре: Грицышиной Н.В., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Басыровой Р.А. об оспаривании решения ФГУ «Земельная кадастровая палата по Приморскому краю» об отказе в постановке на кадастровый учет земельного участка по кассационной жалобе представителя Басыровой Р.А. – Беляевой С.В. на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 28 марта 2011 года, которым Басыровой Р.А. восстановлен срок на обращение с заявлением об оспаривании решения ФГУ «Земельная кадастровая палата по Приморскому краю» от 2 сентября 2010 года об отказе в постановке на кадастровый учет земельного участка. В удовлетворении заявления Басыровой Р.А. о признании незаконным решения ФГУ «Земельная кадастровая палата по Приморскому краю» от 2 сентября 2010 год об отказе в постановке на кадастровый учет земельного участка, площадью 1163 кв.м., расположенного в г. Владивостоке <адрес> (кадастровый номер 25:28:050035:21) отказано. Заслушав доклад судьи Мельниковой О.Г., выслушав объяснения представителя Басыровой Р.А. – Беляевой С.В., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Басырова Р.А. обратилась в Первомайский районный суд г. Владивостока с заявлением об оспаривании решения ФГУ «Земельная кадастровая палата по Приморскому краю» от 02.09.2010г., которым ей было отказано в осуществлении кадастрового учета - в постановке на кадастровый учет объекта недвижимости – земельного участка, расположенного в г. Владивостоке, <адрес> на основании п. 3 ч.2 ст. 27 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». В судебном заседании представитель заявительницы поддержала заявленные Басыровой Р.А. требования, просила суд восстановить пропущенный по уважительной причине процессуальный срок на обращение в суд с такими требованиями. Представитель ФГУ «Земельная кадастровая палата по Приморскому краю» с заявленными требованиями не согласился, пояснив суду, что в постановке данного объекта недвижимости на государственный кадастровый учет Басыровой Р.А. было отказано обоснованно, на основании действующего законодательства. Кроме того, представитель ссылался на пропуск заявительницей установленного законом трехмесячного срока для обращения с такими требованиями в суд. Судом постановлено решение от 28.03.2011г. о частичном удовлетворении требований, с чем не согласилась Басырова Р.А., её представителем подана кассационная жалоба об отмене решения как незаконного и необоснованного. Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы гражданского дела и обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии со ст. 347 ГПК РФ, пришла к выводу об отмене судебного решения в части. Как следует из материалов дела, заявительница с 17.01.2008г. является собственником жилого дома, расположенного в Приморском крае г. Владивостоке по <адрес>, на земельном участке площадью 1163 кв.м. Заявительница, исходя из материалов гражданского дела, неоднократно обращалась в ФГУ «Земельная кадастровая палата по Приморскому краю» с заявлениями о постановке указанного земельного участка на государственный кадастровый учет, однако, получала отказ. В настоящем деле Басырова Р.А. обжалует решение ФГУ «Земельная кадастровая палата по Приморскому краю» от 02.09.2010г., которым ей было отказано в осуществлении кадастрового учета - в постановке на кадастровый учет объекта недвижимости – земельного участка, расположенного в г. Владивостоке, <адрес>, <адрес>, на основании п. 3 ч.2 ст. 27 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Суд первой инстанции, мотивируя в обжалуемом решении вывод об отказе Басыровой Р.А. в удовлетворении требований, указывает, что поскольку образуемый путем перераспределения земельный участок (о котором просит заявительница) имеет вид разрешенного использования, не соответствующий виду разрешенного использования исходного земельного участка, ФГУ «Земельная кадастровая палата по Приморскому краю» на законных основаниях вынесла решение от 02.09.2010г. об отказе Басыровой Р.А. в осуществлении кадастрового учета. Судебная коллегия не согласна с таким выводом суда первой инстанции. Как следует из разъяснений, изложенных в п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 10.02.2009г., по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно части 1 статьи 249 ГПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие). Суд первой инстанции необоснованно возложил бремя доказывания на заявителя. Представитель ФГУ «Земельная кадастровая палата по Приморскому краю» надлежащих возражений и доказательств по заявленным требованиям о незаконности решения, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, в суд не представил. Согласно статье 7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости в том числе вид объекта недвижимости - земельный участок (пункт 1 части 1 данной статьи), площадь, определенная с учетом установленных этим же Законом требований (пункт 6 части 1), а также дополнительные сведения о разрешенном использовании земельного участка (пункт 14 части 2). В силу статьи 16 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 названного Федерального закона сведений об объекте недвижимости. Частью 2 статьи 16 указанного Закона, предусмотрено, что постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 13 - 20 части 2 статьи 7 названного Федерального закона сведений осуществляются на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых для осуществления такого учета документов. В соответствии с частями 1 - 3 статьи 20 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" постановка на учет объектов недвижимости осуществляется на основании заявления собственника таких объектов недвижимости или любого иного лица, действующего в силу полномочий, основанных на нотариально удостоверенной доверенности, указании федерального закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления. Состав необходимых для кадастрового учета документов приведен в статье 22 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" согласно которой при постановке на учет земельного участка помимо межевого плана в числе прочих документов в обязательном порядке предоставляется копия документа, подтверждающего в соответствии с федеральным законом установленное разрешенное использование земельного участка (при кадастровом учете земельного участка в связи с изменением указанных в пункте 14 части 2 статьи 7 данного Федерального закона сведений). Согласно части 2 статьи 27 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета, в том числе в случае, если объект недвижимости, о кадастровом учете которого представлено заявление, образуется из объекта недвижимости или объектов недвижимости и раздел или выдел доли в натуре либо иное совершаемое при таком образовании действие с преобразуемым объектом недвижимости или преобразуемыми объектами недвижимости не допускается в соответствии с установленными федеральным законом требованиями. Из установленных судом фактических обстоятельств дела следует, что основанием для отказа Басыровой Р.А. в постановке на кадастровый учет земельного участка послужил тот факт, что сведения о разрешенном использовании образуемого объекта недвижимости (для дальнейшей эксплуатации жилого дома (лит.А)) не соответствуют сведениям о разрешенном использовании (для строительства малоэтажной коттеджной застройки Академгородка и дальнейшей эксплуатации объекта) исходного земельного участка. Руководствуясь вышеприведенными нормами Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", суд первой инстанции неправильно признал данные обстоятельства достаточным основанием для отказа в осуществлении кадастрового учета образованных земельных участков. При этом, судом были применены положения пункта 3 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ, предусматривающего, что разрешенным использованием образуемых земельных участков признается разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, а также указано на несоблюдение требований пункта 58 Приказа Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 412 "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков" в силу которого вид разрешенного использования образуемых земельных участков должен соответствовать сведениям государственного кадастра недвижимости о виде разрешенного использования исходного земельного участка. В соответствии с пунктом 3 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов. Согласно Правилам землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденным решением Думы города Владивостока от 07.04.2010 N 462, изменение видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства органами государственной власти, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными учреждениями, государственными унитарными предприятиями осуществляется в соответствии с данными правилами при наличии дополнительного разрешения и согласования соответствующих уполномоченных органов (пункт 4 статьи 7 Правил). Законом Приморского края от 29.12.2003 N 90-КЗ "О регулировании земельных отношений в Приморском крае" определено, что полномочия по управлению и распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Приморского края, осуществляют органы исполнительной власти Приморского края (пункты 1, 22(1) статьи 7 данного Закона). По мнению судебной коллегии, суду первой инстанции при рассмотрении данного дела нужно было иметь ввиду, что в соответствии со статьей 24, частью 1 статьи 25 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованных земельных участков носят временный характер. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. В силу п.1 ст. 37 Земельного кодекса РФ объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет. Басырова Р.А. приобрела дом по вышеуказанному адресу. Следовательно, отказ в осуществлении кадастрового учета спорного земельного участка и отсутствие его кадастрового паспорта препятствуют ей оформлению прав на этот земельный участок. Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В соответствии с абз.4 ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалобы, представления вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, если обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся и дополнительно представленных доказательств. Таким образом, судебное решение подлежит отмене только в обжалуемой части (согласно ст. 347 ГПК РФ), а поскольку все обстоятельства, необходимые для правильного рассмотрения дела установлены, судебная коллегия считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новое решение о частичном удовлетворении требований. Судебная коллегия полагает, что решение суда в остальной части (восстановление срока) не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона и не подлежит отмене. На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 28 марта 2011 года отменить в части, кассационную жалобу - удовлетворить в части. Принять по делу новое решение : Признать незаконным решение № Ф01/10-10003 от 02.09.2010г. ФГУ «Земельная кадастровая палата по Приморскому краю» об отказе в постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 25:30:050035:21, расположенного в г. Владивостоке, <адрес> и обязать ФГУ «Земельная кадастровая палата по Приморскому краю» рассмотреть заявление Басыровой Р.А. о постановке данного земельного участка на государственный кадастровый учет. Председательствующий: Судьи: