О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 28 сентября 2011 года г. Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего: Коржаковой Л.М., судей: Мельниковой О.Г., Виноградовой О.Н., при секретаре: Грицышиной Н.В. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Ушаковой Н.М. к Костянецким М.К. о расторжении договора социального найма и по встречному иску Костянецким М.К. к Ушаковой Н.М. о выселении по кассационной жалобе Костянецким М.К. на решение Лесозаводского районного суда Приморского края от 21 июля 2011 года, которым расторгнут договор социального найма с Костянецким М.К., зарегистрированным по <адрес> г. Лесозаводска Приморского края. В иске Костянецким М.К. к Ушаковой Н.М. о выселении отказано. Заслушав доклад судьи Мельниковой О.Г., судебная коллегия, Установила: Ушакова Н.М. обратилась в суд с иском к Костянецкому М.К. о расторжении договора социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>. Истица просила суд расторгнуть договор с ответчиком на основании п.3 ст.83 ЖК РФ. Ответчик с предъявленным иском не согласился. Подал встречное исковое заявление к Ушаковой Н.М. о его вселении в <адрес>.28 по <адрес> в г. Лесозаводске, так как желает проживать по месту регистрации вместе с дочерью Ульяной, чтобы дать ей должное воспитание. Ушакова Н.М. встречный иск не признала. Заинтересованное лицо - представитель администрации Лесозаводского городского округа пояснил суду, что, по его мнению, иск удовлетворению не подлежит. Судом постановлено вышеуказанное решение, с ним не согласился Костянецкий М.К., им подана кассационная жалоба. Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены постановленного решения. Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Как следует из материалов дела, Костянецкому М.К. на основании ордера № 77 от 20.10.1999г. выделено жилое помещение площадью 16.9 кв.м. расположенное по <адрес> В соответствии с договором социального найма жилого помещения № 886 от 16.11.2006г., администрация ЛГО передала в бессрочное владение и пользование Костянецкому М.К. и членам его семьи Ушаковой Н.М и Костянецкой У.М. вышеуказанную жилую площадь. С 29.10.1999г. на данной квартире зарегистрирован Костянецкий М.К., с 28.05.2002г. - Ушакова Н.М. и несовершеннолетняя Костянецкая У.М. 21 июня 2009 года Костянецкий М.К. из спорной квартиры выехал и стал проживать в доме № 20а по ул. Волочаевской в г.Лесозаводске с собственницей дома Костянецкой Е.А., с которой 14.08.2010г. он зарегистрировал брак. Ответчик вывез из спорной квартиры все свои вещи и перестал оплачивать коммунальные услуги. В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. При признании утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. Таким образом, судебная коллегия полагает, что в материалах дела нашло свое подтверждение волеизъявление Костянецкого М.К. о его намерении отказаться от пользования спорным жилым помещением. Указанное обстоятельство подтверждается совокупностью установленных судом фактических обстоятельств по делу, в том числе и действиями самого Костянецкого М.К., свидетельствующими об отсутствии его заинтересованности в спорном жилом помещении, то есть в его использовании по назначению. Исходя из вышеизложенных обстоятельств, судебная коллегия соглашается с выводом суда о правомерности заявленного Ушаковой Н.М. иска о признании Костянецкого М.К. утратившим право пользования спорным жилым помещением, и, соответственно, об отсутствии в данном случае оснований для удовлетворения встречных исковых требований. Собранным по делу доказательствам, в том числе показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей, суд дал надлежащую правовую оценку в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Решение суда первой инстанции полностью соответствует требованиям данной нормы процессуального права, в связи с чем, судебная коллегия считает его законным и обоснованным. Поскольку выводы суда основаны на установленных по делу обстоятельствах и материалах дела, судебная коллегия соглашается с ними и не принимает довод кассационной жалобы о том, что суд вынес решение, не установив всех обстоятельств по делу. Другие доводы кассационной жалобы не являются правовым основанием для отмены решения суда первой инстанции. Предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360-362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Решение Лесозаводского районного суда Приморского края от 21 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Костянецкого М.К.- без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: