О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 02 ноября 2011 г. г. Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: Председательствующего – Лифановской В.П. Судей – Шевцовой Т.С., Мельниковой О.Г. при секретаре Ковалевой В.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Веселовой Н.Н. к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ по Первомайскому району г. Владивостока о включении периодов работы в специальный стаж по кассационной жалобе ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Первомайскому району г. Владивостока на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 06 мая 2011 года, которым на ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Первомайскому району г. Владивостока возложена обязанность назначить Веселовой Н.Н. досрочную трудовую пенсию с 20 октября 2010 г. Заслушав доклад судьи Шевцовой Т.С., объяснение Веселовой Н.Н., судебная коллегия, у с т а н о в и л а: Веселова Н.Н., 26 января 1957 года рождения, обратилась в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Первомайскому району г. Владивостока (далее - ГУ УПФ РФ по Первомайскому району г. Владивостока) о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости периодов работы с 01.09.1987 г. по 31.10.1990 г. в должности руководителя музыкального кружка в клубе «Чайка», с 01.11.1990 г. по 01.02.1993 г. в должности педагога по классу специального фортепиано и концертмейстера в МОУ ДОД «Детская школа искусств № 6 г. Владивостока». Решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 06 мая 2011 года исковые требования Веселовой Н.Н. удовлетворены. В кассационной жалобе ГУ УПФ РФ по Первомайскому району г. Владивостока просит состоявшееся судебное решение отменить как незаконное и необоснованное. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. В силу ч. 1 ст. 131 ГПК РФ требования истцов должны быть указаны в исковом заявлении, исковое заявление подается в суд в письменной форме. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ право определять исковые требования принадлежит только истцу. Без его ведома и согласия суд не вправе изменять предмет и основания иска. При этом как разъяснено в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Из материалов дела усматривается, что Веселовой Н.Н. не заявлялись требования о возложении обязанности на пенсионный фонд назначить досрочную трудовую пенсию (л.д.1, 38). Суд при вынесении решения нарушил нормы процессуального права, вышел за пределы исковых требований и разрешил вопрос, который истцом при рассмотрении дела в суде не заявлялся. Суд не разрешил заявленные исковые требования, а разрешил вопрос о правах, за защитой которых истица в суд не обращалась. Данное процессуальное нарушение является основанием для отмены решения суда в силу п. 4 ч. 1 ст. 362, ч. 1 ст. 364 ГПК РФ. Кроме того, заслуживают внимания доводы кассационной жалобы о том, что суд неправомерно включил период работы с 01.09.1987 г. по 31.10.1990 г. в должности руководителя музыкального кружка в клубе «Чайка» в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии. Принимая решение в части включения истице в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии периода работы с 01.09.1987 г. по 31.10.1990 г. в должности руководителя музыкального кружка в клубе «Чайка», суд исходил из того, что, несмотря на то, что должность руководителя кружка отсутствует в Списке работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 28 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденном Постановлением Правительства РФ № 781 от 29 октября 2002 года, а также в ранее действовавшем Списке, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 года № 1067, в указанных Списках предусмотрена должность педагога дополнительного образования. Приказом Министерства образования РФ от 25 января 1993 года № 21 должность руководителя кружка переименована в должность педагога дополнительного образования, а поскольку истица, работая руководителем кружка имела должностные обязанности аналогичные должностным обязанностям педагога дополнительного образования, это подтверждает тождественность работы истицы в должности педагога дополнительного образования, и, следовательно, право на включение такого периода в специальных стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости. Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на неправильном толковании и применении норм материального права. В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 названного Федерального закона, назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей. Пунктом 3 статьи 28 данного Федерального закона предусмотрено, что Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с подпунктами 7 - 13 пункта 1, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии утверждаются Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей. В указанном Списке работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 28 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а также в ранее действовавших Списке профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденном Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года № 463, и Списке должностей, работа в которых засчитывается в выслугу дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 года № 1067, отсутствуют наименование должности «руководитель кружка». Судебная коллегия также не может согласиться с выводом суда о возможности установления тождества выполняемых истицей функций, условий и характера ее деятельности в должности «руководитель кружка» и функциональных обязанностей педагога дополнительного образования в связи со следующим. Приказом Министерства образования РФ от 25 января 1993 года № 21 должности руководителей кружков, секций, студий и других объединений обучающихся переименованы в должность педагога дополнительного образования, которая впервые была включена в Списки, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 года № 1067, а позднее - в Списки, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781. В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516, право на установление тождества профессий, должностей и организаций, предусмотренных статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а также Списками работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, тем же профессиям, должностям и организациям, имевшим ранее иные наименования, предоставлено Министерству труда и социального развития Российской Федерации по представлению федеральных органов исполнительной власти и по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации. В данном случае имело место переименование в централизованном порядке профессий, должностей и организаций (структурных подразделений), содержащихся в ранее принятых нормативных правовых актах. Вопрос о тождественности выполняемых истицей функций, условий и характера деятельности тем должностям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, для решения вопроса о зачете этих периодов в специальный стаж, мог бы быть решен судом в случае неправильного наименования работодателем должностей истицы, которые не содержатся в нормативно-правовых актах. Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, утвержденным Постановлением Госстандарта России от 26 декабря 1994 года № 367, наряду с должностью «педагог дополнительного образования» сохранено и прежнее название должности «руководитель кружка (клуба по интересам, коллектива, любительского объединения, секции, студии, туристской группы)». При таких обстоятельствах выводы суда о включении в специальный стаж работы Веселовой Н.Н. периода ее работы в должности руководителя музыкального кружка в клубе «Чайка» нельзя признать соответствующими регулирующим спорные правоотношения нормам закона, правовых оснований для удовлетворения заявленного иска в указанной части у суда не имелось. Согласно ст. 361 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы, представления, суд кассационной инстанции вправе, в том числе изменить или отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, если обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся в деле доказательств. Так как для принятия обоснованного и законного решения требуется исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, что невозможно в суде кассационной инстанции, поэтому дело подлежит передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении суду необходимо уточнить требования истицы, проверить, не наступило ли у истицы право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости без учета периода работы с 01.09.1987 г. по 31.10.1990 г. и с учетом установленных по настоящему делу обстоятельств и с соблюдением требований закона и порядка, подлежащего применению при расчете пенсионного стажа, разрешить возникший спор. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 06 мая 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. Председательствующий судьи