Судья Старченко Г.Е. Дело № 33-9847 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 17 октября 2011 года город Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего судьи Шульга С.В. судей Бизякиной Н.П., Николаевой С.Ф., при секретаре Перун А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» филиал «Находкинский» к Кашевко В.Я., Кашевко Г.И., Кашевко Е.Г., Кузьмичевой Т.Г. о взыскании задолженности за отопление по кассационной жалобе ответчиков на решение Находкинского городского суда Приморского края от 19 августа 2011 года, которым исковые требования удовлетворены. Заслушав доклад судьи Шульга С.В., судебная коллегия установила: КГУП «Примтеплоэнерго» филиал «Находкинский» обратилось в суд с иском к Кашевко В.Я., Кашевко Г.И., Кашевко Е.Г., Кузьмичевой Т.Г. о взыскании задолженности за отопление. В обоснование иска указав, что 20.03.2002 КГУП «Примтеплоэнерго» наделено функцией по предоставлению населению г. Находки коммунальных услуг в виде отопления и правом сбора денежных средств с населения за оказанные услуги на основании постановления Мэра г. Находка № 413 от 19.03.2002 «О наделении КГУП «Примтеплоэнерго» функциями тепловодоснабжения и правом сбора денежных средств с потребителей за оказанные услуги». Ответчики Кашевко В.Я., Кашевко Г.И., Кашевко Е.Г., Кузьмичева Т.Г. зарегистрированы и проживают в <адрес> и пользуются предоставляемыми истцом услугами по отоплению, однако оплату предоставляемых услуг с 01.02.2008 не производят, в связи, с чем образовалась задолженность, которая на 01.02.2011 составила сумму в размере - 67518 руб. 86 коп. Добровольно погасить задолженность ответчики отказываются. Просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность за отопление в сумме 67518 руб. 86 коп., пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг, предусмотренные ч. 14 ст. 155 ЖК РФ в размере 7839 руб. 45 коп., а также государственную пошлину в размере - 2460 руб. 75 коп.. Представитель истца в суде исковые требования поддержал, настаивал на заявленных требованиях. Пояснил, что ответчики не оплачивают услуги по отоплению ссылаясь на то, что в жилом помещении отсутствуют радиаторы, при этом у ответчиков отсутствуют документы, подтверждающие согласование с КГУП «Примтеплоэнерго» филиал «Находкинский» на демонтаж радиаторов. Ответчики Кашевко В.Я. и Кашевко Г.И. в суде исковые требования не признали, пояснили, что в 2003 году ЖЭУ проводило капитальный ремонт системы отопления всего <адрес> в <адрес>, они отказались устанавливать старые радиаторы, после промывки, в ноябре 2003 года ЖЭУ составило акт об отсутствии радиаторов в жилом помещении, данный акт был направлен в КГУП «Примтеплоэнерго» филиал «Находкинский». Решениями мирового судьи судебного участка № 49 от 12.10.2006 и 15.09.2008 в удовлетворении исковых требований КГУП «Примтеплоэнерго» о взыскании с них задолженности было отказано, так как судом было установлено, что услугами КГУП «Примтеплоэнерго» филиал «Находкинский» по отоплению они не пользуются. Дело рассмотрено в отсутствии ответчиков Кашевко Е.Г. и Кузьмичевой Т.Г. Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласились ответчики, ими подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного, со ссылкой на недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значения для дела, неправильным применением норм материального и процессуального права. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения. Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчики зарегистрированы в <адрес>, в <адрес>, проживают по данному адресу и пользуются услугами отопления, которые предоставляет истец. В период с 01 февраля 2008 года по 01 февраля 2011 года оплату за предоставленные услуги отопления не производили в связи, с чем образовалась задолженность в сумме 67518 руб. 86 коп. Жилищным кодексом РФ в ст. 153 установлена обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно п. 14 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307, а также в соответствии с п. 1 ст. 155 ЖК РФ, расчетный период для оплаты услуг устанавливается в один календарный месяц, срок внесения платежей – до 10 числа следующего за истекшим месяцем. Плата за услуги вносится равномерно в течение года, если иное не оговорено договором. В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). Определяя размер задолженности за период с 1.02.2008 по 01.02.2011 суд исходил из расчета, представленного истцом ( л.д.6-8) Установив наличие задолженности по оплате за коммунальные услуги по теплоснабжению, суд с учетом требований жилищного законодательства, предусматривающих обязанность нанимателя жилого помещения оплачивать коммунальные услуги, обоснованно удовлетворил иск КГУП «Примтеплоэнерго» взыскав с ответчиков задолженность по коммунальным услугам в размере 67518 руб. 86 коп. Доводам ответчиков об отсутствии в квартире радиаторов отопления суд дал оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ обоснованно указав, что демонтаж радиаторов в нарушение Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда не может являться основанием для освобождения ответчиков от оплаты задолженности за отопление. Спор разрешен судом верно. Доводы кассационной жалобы о необоснованном применении судом норм Жилищного кодекса РФ, который на дату демонтажа приборов отопления не был принят, не может служить основанием к отмене правильного по существу решения, поскольку до принятия Жилищного Кодекса РФ и утверждения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, № 170 от 27.09.2003 г. порядок переустройства жилого помещения регламентировался «Правилами предоставления коммунальных услуг и услуг по вывозу ТБО», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1099 от 26.09.1994 и постановлением Мэра г. Находка № 376 от 25.03.1998 «Об изменении Постановления Мэра города Находки от 18.11.1997 №1707 «О переустройстве и перепланировке жилых и нежилых помещений в домах жилищного фонда всех форм собственности», которые так же предусматривали порядок согласования с органами местного самоуправления, который ответчиками не соблюден. Иные доводы кассационной жалобы также не свидетельствуют о неправильно постановленном судебном решении, поскольку основаны на неправильном толковании норм ответчиками материального и процессуального права. Нарушений, влекущих отмену решения суда судом не допущено, оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется Руководствуясь статьями 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Находкинского городского суда Приморского края от 19 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения Председательствующий Судьи