О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 26 октября 2011 г. г. Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего - Коржаковой Л.М. судей – Шевцовой Т.С., Виноградовой О.Н. при секретаре Исаевой О.С. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску КГУП «Примтеплоэнерго» в лице филиала «Партизанский» к Богатовой И.А. о взыскании суммы задолженности по кассационной жалобе Богатовой И.А. на решение Партизанского городского суда Приморского края от 05 июля 2011 года, которым с Богатовой И.А. в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» в лице филиала «Партизанский» взыскана задолженность за теплоснабжение за период с 01 апреля 2008 г. по 31 марта 2011 г. в сумме 63223, 44 руб., пеня в сумме 3000 руб., судебные расходы 2386,70 руб. Заслушав доклад судьи Шевцовой Т.С., судебная коллегия у с т а н о в и л а: КГУП «Примтеплоэнерго» в лице филиала «Партизанский» обратилось в суд с иском к Богатовой И.А. о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за период с 01 апреля 2008 г. по 31 марта 2011 г. в сумме 63223, 44 руб., пени в сумме 6073,01 руб., судебных расходов 2484,89 руб. Решением Партизанского городского суда Приморского края от 05 июля 2011 года исковые требования удовлетворены в части. С решением не согласилась Богатова И.А., ею подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос о нарушении судом норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении дела в отсутствие ответчицы, не извещенной о времени и месте судебного заседания. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в кассационном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или процессуального права. Согласно п. 2 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалоб, представления в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания. В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. Согласно ст. 113, ч. 3 ст. 114, ст.116 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с ее уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Одновременно с судебной повесткой или иным судебным извещением, адресованному ответчику, судья направляет копию искового заявления. Как разъяснено в пункте 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" в подготовительной части судебного разбирательства надлежит устанавливать, извещены ли неявившиеся лица о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона о необходимости вручения копий искового заявления ответчику и третьим лицам и извещений всем участвующим в деле лицам в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу (статьи 113, 114 ГПК РФ). Этот срок должен определяться в каждом случае с учетом места жительства лиц, участвующих в деле, их осведомленности об обстоятельствах дела, возможности подготовиться к судебному разбирательству, а также сложности дела. Однако в нарушение названных норм процессуального права в деле отсутствуют данные, свидетельствующие об извещении Богатовой И.А. о назначении суда на 05 июля 2011 г. с соблюдением требований закона о необходимости вручения копий искового заявления ответчику, в порядке, предусмотренном ст.ст. 114, 116 ГПК РФ. Утверждение Богатовой И.А. о том, что она не была извещена о времени состоявшегося 05 июля 2011 г. года судебного заседания, на котором было рассмотрено дело по иску КГУП «Примтеплоэнерго» к Богатовой И.А. и принято решение, нашло свое подтверждение на заседании кассационной коллегии. Из материалов дела видно, что судебная повестка о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 05 июля 2011 г. направлялась ответчице по адресу: <адрес> (л.д. 13,14). Между тем, ответчица по данному адресу не проживает, указанная квартира принадлежит Богатовой И.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 13 августа 2008 г. № <адрес> (л.д. 9). Богатова И.А. проживает и зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 29). Таким образом, судом первой инстанции дело было фактически рассмотрено с нарушением требований п. 2 ч. II ст. 364 ГПК РФ, являющимся безусловным основанием для отмены решения суда в кассационном порядке. При таких обстоятельствах состоявшееся по делу решение суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное и в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиям закона разрешить возникший спор. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361,362 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение Партизанского городского суда Приморского края от 05 июля 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. Председательствующий Судьи