О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 20 октября 2011 г. г. Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе председательствующего – Лифановской В.П. судей – Шевцовой Т.С. и Ельницкой Н.Н. при секретаре – Грицышиной Н.В. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Дзюба А.П. и Ефремовой Ю.А. к ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Приморскому краю о признании незаконными решения по проведению кадастрового учета земельного участка и признании недействительным кадастрового паспорта земельного участка по кассационной жалобе Дзюба А.П., Ефремовой Ю.А. на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 04 мая 2011 года, которым в удовлетворении требований отказано. Заслушав доклад судьи Шевцовой Т.С., объяснения представителей Ефремовой Ю.А., Дзюба А.П. – Рубичева Д.В., Петрова А.И., представителя ФГУ «Кадастровая палата» - Дмитриенко И.В., представителя Управления Росреестра по Приморскому краю - Малетиной О.О., представителя Шевцова С.Г. - Железного А.В., судебная коллегия у с т а н о в и л а: Дзюба А.П., Ефремова Ю.А. обратились в суд с заявлением о признании незаконным решения территориального отдела № 11 по г. Владивостоку Управления Роснедвижимости по Приморскому краю от 02.12.2008 г. (в момент обращения заявителей в суд функции по ведению кадастра объектов недвижимости переданы Управлению Росреестра по Приморскому краю) о постановке на кадастровый учет земельного участка, площадью 4162 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <адрес> и признании недействительным кадастрового паспорта указанного земельного участка. Решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 04 мая 2011 года в удовлетворении требований отказано. В кассационной жалобе Дзюба А.П., Ефремова Ю.А. просят состоявшееся судебное решение отменить как незаконное и необоснованное. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Судом установлено, что Дзюба А.П. принадлежал на праве собственности жилой дом и земельный участок площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером <адрес> расположенные по адресу: г<адрес>. На основании договора купли-продажи от 05.10.2010 г. Дзюба А.П. произвела отчуждение данных объектов недвижимости Мещеряковой Р.И. 28 октября 2010 г. Управлением Росреестра по Приморскому краю зарегистрированы договор купли-продажи и право собственности Мещеряковой Р.И. на данные объекты недвижимости. Ефремовой Ю.А. принадлежит на праве собственности земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес> Распоряжением управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока от 07.05.2008 г. № <адрес> Дзюба А.П. утвержден проект границ земельного участка в <адрес>, площадью 184 кв.м для дальнейшей эксплуатации жилого дома. Территориальным отделом № 11 по г. Владивостоку Управления Роснедвижимости по Приморскому краю 23.07.2008 года осуществлена постановка на государственный кадастровый учет указанного земельного участка и в соответствии с межевым планом участку присвоен кадастровый номер <адрес>. Распоряжением управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока от 27.11.2008 № <адрес> отменено распоряжение управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока от 07.05.2008 № <адрес>. 16 августа 2010 г. ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Приморскому краю принято решение о снятии с кадастрового учета земельного участка по адресу: ул. <адрес>, площадью 184 кв.м с кадастровым номером <адрес> Распоряжением управления градостроительства и архитектуры г. Владивостока от 21.08.2009 № <адрес> утверждена схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории по адресу: <адрес> площадью 2188 кв.м Ефремовой Ю.А. для дальнейшей эксплуатации жилого дома. 03 декабря 2009 г. ФГУ «Земельная кадастровая палата» принято решение об осуществлении государственного кадастрового учета земельных участков им присвоены кадастровые номера <адрес> и <адрес> На основании распоряжения Департамента земельных отношений от 10.02.2010 № <адрес> Ефремовой Ю.А. предоставлены в собственность и аренду земельные участка с кадастровыми номерами <адрес> и <адрес>. и 26 апреля 2010 г. заключены соответственно договоры купли-продажи и аренды. Решением Советского районного суда г. Владивостока от 30.09.2010 г. признано недействительным решение кадастрового органа от 03 декабря 2009 г. об осуществлении кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами <адрес> и <адрес> Решением Советского районного суда г. Владивостока от 30.09.2010 г. признаны недействительными договор купли-продажи, аренды от 26.04.2010 г. земельных участков с кадастровыми номерами <адрес> 31 декабря 2010 г. Управлением Росреестра по Приморскому краю было прекращено право собственности и аренды Ефремовой Ю.А., на данные земельные участки. Распоряжением управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока от 26.08.2008 г. № <адрес> Шевцову С.Г. утвержден проект границ земельного участка в <адрес> по адресу: <адрес> площадью 4162 кв.м для дальнейшей эксплуатации здания - мастерской. Решением Советского районного суда г. Владивостока от 03.04.2009 г. Дзюба А.П. отказано в удовлетворении заявления о признании незаконными распоряжения управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока от 26.08.2008 г. № <адрес> «Об утверждении проекта границ земельного участка в г. Владивостоке по адресу: <адрес> Шевцову С.Г. для дальнейшей эксплуатации здания - мастерской» и распоряжения управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока от 27.11.2008 № <адрес> «Об отмене распоряжения от 07.05.2008 г. № <адрес> «Об утверждении проекта границ земельного участка в г. Владивостоке по адресу: ул. <адрес> Дзюба А.П. для дальнейшей эксплуатации жилого дома». Решением Территориального отдела № 11 по г. Владивостоку Управления Роснедвижимости по Приморскому краю от 01.12.2008г. земельный участок, площадью 4162 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером <адрес> поставлен на государственный кадастровый учет, изготовлен кадастровый паспорт земельного участка № <адрес> Распоряжением Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края от 18.05.2010 г. № <адрес> Шевцову С.Г. предоставлен земельный участок с кадастровым номером <адрес> площадью 4162 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, согласно прилагаемому кадастровому паспорту земельного участка от 01 декабря 2008 г. № <адрес> в собственность за плату для дальнейшей эксплуатации здания - мастерской. Полагая, что постановка на учет указанного земельного участка осуществлена незаконно, с нарушением прав и законных интересов заявителей, Дзюба А.П., Ефремова Ю.А. обратились в суд. Разрешая спор, суд исходил из соответствия оспариваемого решения требованиям закона, отсутствия доказательств нарушения прав и законных интересов заявителей и пропуска последними срока на обращение в суд. Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда исходя из следующего. Из материалов дела усматривается, что заявители обратились в суд с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ, в котором ставили перед судом вопрос о проверке правомерности решений органа государственной власти. Таким образом, в силу положений ст.ст. 254, 258 ГПК РФ предметом судебного исследования по настоящему делу является соответствие решений Территориального отдела № 11 по г. Владивостоку Управления Роснедвижимости по Приморскому краю о постановке на кадастровый учет спорного земельного участка требованиям действующего законодательства. Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в соответствии с порядком, установленным Федеральным законом N 221-ФЗ от 24.07.2007 г. "О государственном кадастре недвижимости". Порядок представления заявителями документов для осуществления кадастрового учета земельного участка урегулирован ст. 21 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.2007 г. "О государственном кадастре недвижимости". Статьей 22 указанного Закона предусмотрено, что с заявлением в орган кадастрового учета должны быть представлены следующие необходимые для кадастрового учета документы: межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельном законодательством порядке. Согласно статье 23 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.2007 г. "О государственном кадастре недвижимости" постановка на учет объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета и завершается выдачей кадастрового паспорта учтенного объекта. В силу п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона. Поскольку представленные Шевцовым С.Г. документы для постановки на кадастровый учет спорного участка соответствовали положениям ст.ст. 21, 22 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.2007 г. "О государственном кадастре недвижимости", у управления Роснедвижимости не имелось оснований для отказа в постановке на учет этого участка согласно п. 2 ст. 27 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.2007 г. При таких обстоятельствах, суд пришел к верному выводу, что оспариваемое решение управления Роснедвижимости соответствует закону. Кроме того, согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены его права и свободы. Гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод (ч. 1 ст. 256 ГПК РФ). Судом первой инстанции достоверно установлено, что указанный процессуальный срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании решения управления Роснедвижимости пропущен Дзюба А.П. и Ефремовой Ю.А. без уважительных причин, поскольку о постановке земельного участка площадью 4162 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> на кадастровый учет Дзюба А.П. узнала в 2009 г., обратившись в суд с заявлением об оспаривании распоряжения управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока от 26.08.2008 № <адрес> «Об утверждении проекта границ земельного участка в г. Владивостоке площадью 4162 кв.м по адресу: <адрес> Шевцову С.Г.» (решение Советского районного суда г. Владивостока от 03.04.2009 г., л.д. 177-183 т. 2), Ефремова Ю.А. – в ноябре 2009 г. (решение Советского районного суда г. Владивостока от 30.09.2010, л.д. 39-43 т.2), а с заявлением в суд Дзюба А.П. и Ефремова Ю.А. обратились только 13 сентября 2010 г (л.д. 2 т.1). В силу правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года "О практике рассмотрения дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих", принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. Дзюба А.П. не представлено в суд доказательств, подтверждающих, уважительность причин пропуска трехмесячного срока для обращения в суд с заявлением. Согласно п. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Исходя из изложенного, установив факт пропуска срока, предусмотренного ч. 2 ст. 256 ГПК РФ, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления. Помимо этого, судебная коллегия полагает необходимым указать на следующее. Согласно статье 13 ГК РФ и главе 25 ГПК РФ решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего могут быть признаны судом недействительными или незаконными лишь при одновременном их несоответствии закону или иным правовым актам и нарушению данными действиями (бездействием) прав и свобод граждан. В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Как разъяснено п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 10.02.2009 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. В силу части 4 статьи 14 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", кадастровый паспорт объекта недвижимости представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую необходимые для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения об объекте недвижимости. Таким образом, кадастровый паспорт является документом, содержащим оценочные данные инвентаризации, не обладает признаками властного характера, поэтому не содержит властно-распорядительных предписаний, влекущих для заявителей юридических последствий, не устанавливает, не изменяет и не отменяет их права и обязанности. Решение суда является правильным, основанным на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующим установленным судом обстоятельствам. Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу, не содержат обстоятельств в порядке ст. 362 ГПК РФ для отмены решения, а поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 04 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи