О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 26 октября 2011 г. г. Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего – Коржаковой Л.М. судей – Шевцовой Т.С., Виноградовой Л.М. при секретаре – Исаевой О.С. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Ляшковой Ю.С. к КГУП «Примтеплоэнерго» в лице филиала «Партизанский» о расторжении договора на поставку тепловой энергии и по кассационной жалобе Ляшковой Ю.С. на решение Партизанского городского суда Приморского края от 28 июля 2011 г., которым в иске отказано. Заслушав доклад судьи Шевцовой Т.С., судебная коллегия у с т а н о в и л а: Ляшкова Ю.С. обратилась в суд с иском к КГУП «Примтеплоэнерго» в лице филиала «Партизанский» о расторжении договора на поставку тепловой энергии и перерасчете оплаты за тепловую энергию, в обоснование которого указала, что является собственником квартиры № <адрес>. В 2006 г. произвела демонтаж двух радиаторов в квартире, поэтому неоднократно обращалась к ответчику с требованием о расторжении договора на поставку тепловой энергии. Однако ответчик незаконно начисляет оплату за тепловую энергию, которая за период с 2006 г. по настоящее время составляет 97530,80 руб. Представитель КГУП «Примтеплоэнерго» в лице филиала Партизанский» с иском не согласился, поскольку демонтаж радиаторов произведен в нарушение закона. Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна истица, ею подана кассационная жалоба. Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным по следующим обстоятельствам. Разрешая спор, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для расторжения договора на поставку тепловой энергии и перерасчета оплаты за тепловую энергию. Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда исходя из следующего. Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Данной нормой предусмотрено, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. По смыслу названных норм права, лицо, требующее расторжения договора должно доказать существенность нарушения его условий. В рассматриваемом случае абонентом является истица, обладающая отвечающим установленным техническим требованиям энергопринимающим устройством - системой централизованного отопления, присоединенной к отопительной системе жилого многоквартирного дома (сетям энергоснабжающей организации). В материалах дела отсутствуют доказательства прекращения теплоснабжения квартиры Ляшковой Ю.С., а так же, что ответчиком фактически прекращалась подача тепловой энергии в квартиру истицы. Существенных нарушений условий договора КГУП «Примтеплоэнерго» в лице филиала «Партизанский» (энергоснабжающей организацией) судом не установлено. Обстоятельства, приведенные Ляшковой Ю.С. в качестве причин расторжения договора – демонтаж радиаторов в силу ст. 450 ГК РФ не являются основанием к расторжению договора на поставку тепловой энергии. При таких обстоятельствах, суд пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных Ляшковой Ю.С. требований. С учетом изложенного, судебная коллегия не находит доводы кассационной жалобы убедительными, влекущими отмену решения, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права. На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение Партизанского городского суда Приморского края от 28 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи