Судья Милицин А.В. Дело № 33-10323 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 31 октября 2011 года город Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Бизякиной Н.П., судей Дегтярёвой Л.Б., Стрюкова Д.А. при секретаре Шестухиной Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Свистельниковой Л.А. к Хоменко В.И. о защите чести, достоинства и деловой репутации по частной жалобе представителя Хоменко В.И. на определение Арсеньевского городского суда Приморского края от 16 сентября 2011 года, которым исправлена описка, допущенная в резолютивной части решения суда от 4 октября 2010 года, дата рождения Хоменко В.И. с ДД.ММ.ГГГГ исправлена на ДД.ММ.ГГГГ. Заслушав доклад судьи Бизякиной Н.П., судебная коллегия установила: Решением Арсеньевского городского суда Приморского края от 4 октября 2010 года требования Свистельниковой Л.А. удовлетворены частично: с Хоменко В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Свистельниковой Л.А. в счет компенсации морального вреда взыскано 3000 рублей, в счет возмещения госпошлины – 200 рублей, а всего 3200 рублей. Указанное решение вступило в законную силу 29 ноября 2010 года, выдан исполнительный лист. Взыскатель Свистельникова Л.А. обратилась в суд с заявлением об исправлении описки в дате рождения должника в резолютивной части решения. Судом вынесено указанное определение, с которым не согласилась Хоменко В.И., ее представителем подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда как постановленного с нарушением норм процессуального права. Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не усматривает оснований к отмене определения суда. В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда. Исправляя допущенную описку, суд пришел к правильному выводу о необходимости внесения исправлений в резолютивную часть решения суда, поскольку из материалов дела следует, что датой рождения должника является ДД.ММ.ГГГГ. Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права и основанием к отмене определения суда не являются. На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила: определение Арсеньевского городского суда Приморского края от 16 сентября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи