Судья Ворона Н.К. Дело № 33-10321 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 31 октября 2011 года город Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Бизякиной Н.П., судей Дегтярёвой Л.Б., Стрюкова Д.А. при секретаре Шестухиной Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Гостевой М.В. о признании бездействия должностных лиц Отдела судебных приставов по Арсеньевскому городскому округу УФССП по Приморскому краю незаконным по кассационной жалобе заявителя на решение Арсеньевского городского суда Приморского края от 15 сентября 2011 года, которым в удовлетворении требований отказано. Заслушав доклад судьи Бизякиной Н.П., судебная коллегия установила: Гостева М.В. обратилась в суд с заявлением о признании бездействия должностных лиц ОСП по Арсеньевскому городскому округу незаконным. В обоснование требований указала, что в отделе судебных приставов находится на исполнении исполнительный лист, выданный 20 марта 2007 года Арсеньевским городским судом Приморского края о возложении на администрацию Арсеньевского ГО обязанности произвести капитальный ремонт жилого дома №... по <адрес> в срок до 1 августа 2007 года. Исполнительное производство, по которому Гостева М.В. является взыскателем, возбуждено 8 августа 2007 года. В 2011 году судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении штрафов от 2 февраля 2011 года, от 20 апреля 2011 года и от 24 июня 2011 года. Указанные штрафы до настоящего времени не взысканы, с чем не согласен заявитель. Гостева М.В. просила признать бездействие отдела судебных приставов по Арсеньевскому ГО, старшего судебного пристава – начальника Отдела К., заместителя старшего судебного пристава – начальника Отдела Я., выразившееся в невзыскании наложенных на должника штрафов, незаконным. Также просила возложить на зам. старшего судебного пристава обязанность по взысканию с должника указанных штрафов. В судебном заседании представитель ОСП по Арсеньевскому ГО не согласился с требованиями, указав, что в период с 2009 по 2011 год было вынесено семь постановлений о наложении штрафа за неисполнение требований исполнительного документа в соответствии со ст. 17.15 КоАП РФ. Данные штрафы частично не оплачены, поскольку бюджетом не предусмотрены расходы на указанные цели. Судебным приставом-исполнителем были предприняты все возможные меры по взысканию штрафов с бюджетной организации. Дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного о дате и месте слушания дела заявителя. Судом постановлено указанное решение, с которым не согласилась Гостева М.В., в кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не усматривает оснований к отмене решения суда. В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено. В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Согласно ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель:принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; Как установлено судом, в производстве ОСП по Арсеньевскому ГО находится исполнительное производство №... от 9 августа 2007 года, возбужденное на основании исполнительного листа о возложении на администрацию Арсеньевского ГО обязанности произвести капитальный ремонт дома №... по <адрес>, по которому Гостева М.В. является взыскателем. Из материалов дела также следует, что 2 февраля 2011 года, 20 апреля 2011 года и 24 июня 2011 года в рамках данного исполнительного производства в отношении должника были вынесены постановления о наложении штрафа на основании ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение требований исполнительного документа в размере по 70000 рублей каждый. Поскольку в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем были приняты меры по своевременному исполнению названных постановлений о взыскании штрафа, в связи с чем не нашел подтверждения факт бездействия судебного пристава-исполнителя, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований заявителя. Так, судебным приставом-исполнителем в администрацию Арсеньевского ГО направлялись требование от 16 мая 2011 года (л.д. 17), письмо от 21 февраля 2011 года (л.д. 14) об оплате взысканных штрафов, а также было направлено требование от 9 сентября 2011 года (л.д. 22) о предоставлении договоров аренды для обращения взыскания на поступающую по ним арендную плату, а 12 сентября 2011 года направлена служебная записка об оказании содействия в решении вопроса о взыскании штрафа. В результате действий судебного пристава-исполнителя должником частично погашена задолженность по штрафам. В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации. В силу ст. 239 БК РФ иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации представляет собой правовой режим, при котором обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта, за исключением случаев, установленных статьями 93.3, 93.4, 142.2, 142.3, 166.1, 218 и 242 настоящего Кодекса. Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом. Согласно ст. 70 Федерального закона № 229-ФЗ под обращением взыскания на денежные средства должника подразумевается изъятие и арест денежных средств. С учетом изложенного довод кассационной жалобы о неправомерном бездействии пристава в связи с неналожением ареста на арендную плату, составляющую неналоговые доходы местного бюджета, признается судебной коллегией несостоятельным, как основанный на неверном толковании закона. Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и основанием к отмене решения суда не являются. Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено. Оснований к отмене решения кассационная жалоба не содержит. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Арсеньевского городского суда Приморского края от 15 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи