Судья Степанова Е.А. Дело № 33-9870 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 20 октября 2011 года город Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего судьи: Лозенко И.А. судей: Мельниковой О.Г. Степановой Е.В. при секретаре: Перун А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Патук А.В. об обжаловании действий (бездействия) Главы Уссурийского городского округа по частной жалобе Патук А.В. на определение Уссурийского районного суда Приморского края от 18 августа 2011 года, которым заявление оставлено без движения. Заслушав доклад судьи Мельниковой О.Г., выслушав объяснения Патук А.В., судебная коллегия Установила: Патук А.В. обратился в суд в порядке ст. 254 ГПК РФ с заявлением о признании действий Главы Уссурийского городского округа по отказу в предоставлении информации незаконными, обязать устранить данное нарушение, признании действий по распределению жилья без учета прав первоочередника незаконными, обязать устранить допущенное нарушение. Определением Уссурийского районного суда Приморского края от 18 августа 2011 года заявление Патук А.В. оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 01.09.2011 года оформить исковое заявление в соответствии с требованиями ст. ст. 121-132 ГПК РФ. С данным определением не согласен Патук А.В., им подана частная жалоба об отмене определения как незаконного и необоснованного. Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения. Оставляя заявление Патук А.В. без движения, суд исходил из того, что в рассматриваемом случае имеется спор о праве на жилое помещение. Судебная коллегия находит данный вывод ошибочным. В соответствии с ч. 2 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. При этом, согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума ВС РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", к действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. Разрешая вопрос о принятии заявления Патук А.В. к производству, суд не учёл, что в данном случае какой-либо материально -правовой спор между заявителем и Главой администрации Уссурийского городского округа отсутствует. В данном случае, предметом рассмотрения (в случае принятия заявления Патук А.В. к производству) будет проверка законности действий Главы администрации Уссурийского городского округа по распределению жилья в период с 25.09.2006 года по 11.08.2007 года без учёта сведений о Патук А.В., и именно законность данных действий (бездействия) должны стать предметом судебной оценки, то есть дело подлежит рассмотрению в порядке главы 25 ГПК РФ. При изложенных обстоятельствах, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, представленный материал - направлению в тот же суд на новое рассмотрение вопроса о принятии заявления Патук А.В. На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия Определила: определение Уссурийского районного суда Приморского края от 18 августа 2011 года отменить, вопрос передать на новое рассмотрение в тот же суд. Председательствующий Судьи