Судья Чернянская Е.И. Дело № 33-9912 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 17 октября 2011 года город Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего судьи Горбенко Т.Н. судей Шульга С.В., Николаевой С.Ф., при секретаре Перун А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ярочкиной В.И. к ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Приморскому краю, Департаменту земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства по Приморскому краю, Романюку О.В., Романюку С.В., о признании недействительным распоряжения, договора, зарегистрированного права, зарегистрированного права на земельный участок, по кассационной жалобе Романюка О.В. на решение Советского районного суда города Владивосток от 7 сентября 2011 года, которым исковые требования удовлетворены: распоряжение Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства по Приморскому краю № 251-р «О предоставлении Романюку О.В. земельного участка Владивосток, <адрес>» признано недействительным. Договор дарения от 19.12.2008, заключенный между Романюком О.В. и Романюком С.В. в части дарения земельного участка общей площадью 349 кв.м. с кадастровым номером ... под частью индивидуального жилого дома и хозяйственными постройками, расположенного по адресу: <адрес> признан недействительным. Признано недействительным зарегистрированное право собственности Романюку С.В. на земельный участок площадью 349 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером .... На Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства по Приморскому краю возложена обязанность в течение 15 дней после внесения записей на основании решения о прекращении прав Романюка С.В. на земельный участок с кадастровым номером ... в Единый государственный реестр прав обратиться в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Приморскому краю с заявлением об аннулировании и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке площадью 349 кв.м. с кадастровым номером ... под частью индивидуального жилого дома и хозяйственными постройками, расположенному по адресу: <адрес>. Заслушав доклад судьи Шульга С.В., объяснения Романюк О.В. и его представителя Романюк В.А., Ярочкиной В.И., её представителя – Мошкович Е.Л., Романюка С.В., судебная коллегия установила: Ярочкина В.И. обратилась в суд с названным иском, указав, что она является собственником части жилого дома площадью 25,30 кв.м. по адресу: <адрес> на основании договора дарения от 19.11.1987, договора дарения от 28.12.1990, решения Советского районного суда г. Владивостока от 21.07.2004. Собственником другой части дома, образующей <адрес> №, является Романюк С.В. Распоряжением УМИГА от 20.08.2008 № 1877 утвержден проект границ испрашиваемого земельного участка площадью 762 кв.м для эксплуатации принадлежащей ей части дома. На основании договора купли-продажи от 08.06.2010, заключенного между истцом и Департаментом земельных ресурсов и землеустройства Приморского края, Ярочкиной В.И. передан в собственность земельный участок с кадастровым номером ... площадью 762 кв.м При государственной регистрации земельного участка она была уведомлена Управлением Росреестра по ПК о приостановлении регистрации права, в связи с тем, что на государственную регистрацию земельного участка был представлен кадастровый паспорт земельного участка от 15.06.2009 №, в котором имеется ссылка на номер участка, подлежащего снятию с кадастрового учета: .... В ЕГРП содержится запись о государственной регистрации права собственности Романюк С.В. на земельный участок под часть индивидуального жилого дома и хозяйственные постройки общей площадью 346 кв.м. с кадастровым номером .... ФГУ «Земельная кадастровая палата» по ПК истцу был дан ответ от 02.08.2010 о том, что земельные участки с кадастровыми номерами ... образованы из земельного участка с кадастровым номером .... Из сведений, предоставленных ООО «Топограф» следует, что земельный участок с кадастровым номером ... в границах точек 1446,1447,1449,1450,1451,1452,1453,1454,1455,1456,1446, обозначенных на кадастровой выписке земельного участка № от 17.02.2009 по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> включает в себя часть земельного участка площадью 10 кв.м, занятого частью домовладения, принадлежащего ей на праве собственности. Таким образом границы земельного участка площадью 349 кв.м с кадастровым номером ..., занятого частью домовладения и хозяйственными постройками, принадлежащими Романюку СВ., включен земельный участок площадью 10 кв.м, занятый принадлежащей ей частью домовладения, что свидетельствует о наложении земельных участков, принадлежащих ей и Романюку СВ. в границах, обозначенных в кадастровом паспорте земельного участка с кадастровым номером .... Истец просил признать недействительным зарегистрированное право собственности Романюка С.В. на земельный участок площадью 349 кв.м. по адресу <адрес>, <адрес> с кадастровым номером ... и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об этом земельном участке и снять его с государственного кадастрового учета. В судебном заседании 27.07.2011 истец дополнил исковые требования и просил признать недействительным распоряжение Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства по ПК № от 26.02.2008 о предоставлении Романюку С.В. земельного участка площадью 349 кв.м. В судебном заседании 11.08.2011 истец Ярочкина В.И. дополнила и уточнила исковые требования. Просила признать недействительным распоряжение Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства по ПК № от 26.02.2008 о предоставлении Романюку С.В. земельного участка площадью 349 кв.м.; признать недействительным договор дарения от 19.12.2008, заключенный между Романюком О.В. и Романюком С.В. в части дарения земельного участка площадью 349 кв.м. с кадастровым номером 25:28:050055:304 под частью индивидуального жилого дома и хозяйственными постройками по адресу <адрес> признать недействительным зарегистрированное право собственности Романюка С.В. на земельный участок площадью 349 кв.м. с кадастровым номером ...; обязать Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства по ПК обратиться в ФГУ «Земельная кадастровая палата» с заявлением об аннулировании и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке, площадью 349 кв.м. с кадастровым номером ... под частью индивидуального жилого дома и хозяйственными постройками по вышеуказанному адресу. К участию в рассмотрении данного гражданского дела в качестве соответчика привлечен Романюк О.В. В судебном заседании истец и его представитель настаивали на заявленных требованиях в полном объеме. Представитель ответчика Романюк С.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что исходя из площади частей жилого дома, истцу приходится 67,47%, а Романюку С.В.- 32,5%. Полагает, что площади земельных участков должны быть распределены в том же соотношении. В судебном заседании представитель 3-го лица ООО «Топограф» поддержал заявленные требования. Дело рассмотрено в отсутствии ответчиков: Романюка О.В., Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства по ПК, ФГУ «Земельная кадастровая палата», представителя 3-го лица Управления Росреестра по ПК. Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился ответчик Романюк С.В., им подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного, поскольку выводы суда противоречат установленным обстоятельствам дела. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Разрешая настоящий спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и верно применил нормы материального права. Как следует из материалов дела, 28.10.2008 Управлением Росррестра по ПК на основании распоряжения Департамента от 26.02.2008 № зарегистрировано право собственности Романюка О.В. на земельный участок по адресу: <адрес>. площадью 349 кв.м, кадастровый номер: .... 13.01.2009 Управлением Росреестра по ПК была произведена государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером ... на основании договора дарения от 19.12.2008, заключенного между Романюком О.В. и Романюком СВ. Ярочкиной В.И. принадлежит часть жилого <адрес> в <адрес> на основании договоров дарения от 19.11.1987 и от 28.12.1990, решения Советского районного суда г. Владивостока от 21.07.2004, определения Приморского краевого суда от 03.02.2005. Распоряжением УМИГА от 20.08.2008 № утвержден проект границ земельного участка площадью 762 кв.м для эксплуатации части дома, принадлежащей Ярочкиной В.И. на основании договора купли-продажи от 08.06.2010, заключенного между Департаментом земельных ресурсов и землеустройства Приморского края и истцом. Истцу передан в собственность земельный участок с кадастровым номером ... площадью 762 кв.м Управлением Росреестра по ПК была приостановлена регистрация права земельного участка, в связи с тем, что на регистрацию участка был представлен кадастровый паспорт от 15.06.2009 №, в котором имеется ссылка на номер участка, подлежащего снятию с кадастрового учета: .... Из кадастровой выписки о земельном участке от 19.08.2011, следует, что земельный участок с кадастровым номером 25:28:050055:352 решением ФГУ «Земельная кадастровая палата» по ПК от 23.06.2011 снят с кадастрового учета на основании ч.4 ст.24 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», за истечением двух лет со дня постановки на кадастровый учет. Согласно п. 5 ст. 1 Земельного кодекса РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. В соответствии с п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. С учетом указанной нормы права, Ярочкина В.И., являясь собственником части жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, обладает исключительным правом приватизации, находящегося у неё в пользовании, земельного участка в полном объеме. Удовлетворяя требования Ярочкиной В.И., суд правильно принял во внимание тот факт, что земельный участок площадью 349 кв.м с кадастровым номером ..., включен в земельный участок, занятый домовладением истца. Факт наложения земельных участков истца и ответчика установлен в судебном заседании. В обоснование своих выводов суд принял во внимание заключение ООО «Топограф», из которого следует, что земельный участок с кадастровым номером ... в границах точек 1446, 1447, 1449, 1450, 1451, 1452,1453,1454, 1455,1456,1446, обозначенных на кадастровой выписке земельного участка № от 17.02.2009, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> включает в себя часть земельного участка площадью 10 кв.м, занятого частью домовладения, принадлежащего истцу на праве собственности. С учетом изложенного ссылку жалобы Романюка С.В. на то что со стороны УМИГА г.Владивосток была допущена техническая ошибка нельзя признать обоснованной. Поскольку земельный участок площадью 349 кв.м с кадастровым номером 25:28:050055:304 предоставлен в собственность Романюка О.В. распоряжением Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края № от 25.02.2008, что противоречит нормам Земельного кодекса РФ и нарушает права и интересы Ярочкиной В.И. суд верно, в соответствии со ст.ст. 166,168 ГК РФ признал его недействительным, что повлекло признание недействительным договора дарения от 19.12.2008, заключенного между Романюком О.В. и Романюком С.В., а также признания недействительным право собственности Романюка С.В. на указанный участок. Довод жалобы Романюка С.В. о нарушении процессуальных прав Романюка О.В., в связи с рассмотрением дела в его отсутствие нельзя признать обоснованным, поскольку из материалов дела следует, что Романюк О.В. был надлежащим образом уведомлен судом о месте и дате рассмотрения гражданского дела (л.д.172). Кроме того, рассмотрение судом дела в отсутствие Романюка О.В. процессуальные права Романюка С.В. не нарушает. Иные доводы кассационной жалобы, также не являются основанием к отмене судебного решения, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права и иной оценке обстоятельств, установленных судом первой инстанции по делу, что не свидетельствует о неправильно постановленном судебном решении. Нарушений, которые могли привести или привели к неправильному разрешению спора судом первой инстанции не допущено. Руководствуясь статьями 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Советского районного суда города Владивосток от 7 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи