Судья Ченцова Л.В. Дело № 33-9910 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 17 октября 2011года г.Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего судьи Шульга С.В., судей Бизякиной Н.П., Николаевой С.Ф., при секретаре Перун А.А., рассмотрела в открытом судебном заседании материал по иску Рыжкина И.Н. о признании незаконным и необоснованным решения заместителя прокурора по надзору за соблюдением закона в исправительных учреждениях Приморского края по частной жалобе Рыжкина И.Н. на определение судьи Советского районного суда г. Владивостока от 1 сентября 2011 года, которым в принятии иска отказано. Рыжкин И.Н. обратился в суд в порядке ст. 254-258 ГПК РФ с исковым заявлением, в котором просил признать незаконным и необоснованным решение заместителя прокурора по надзору за соблюдением закона в исправительных учреждениях Приморского края от 05.07.2011, указав, что 05.07.2011 решением прокурора по надзору за соблюдением закона в исправительных учреждениях Приморского края по заявлению Рыжкина И.Н. о совершенном преступлении, в возбуждении уголовного дела было отказано. Определением судьи районного суда в принятии вышеназванного иска отказано со ссылкой на то, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства. С определением судьи не согласился Рыжкин И.Н., в частной жалобе он просит отменить определение как незаконное. Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения судьи. В соответствии с п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если оно подлежит рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке. Из искового заявления Рыжкина И.Н. следует, что он не согласен с решением прокурора по надзору за соблюдением закона в исправительных учреждениях Приморского края, которым в возбуждении уголовного дела отказано. Судья, отказывая в принятии искового заявления, правильно указал, что исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку предъявленное требование об оспаривании постановления об отказе в возбуждении уголовного дела должно рассматриваться в порядке, установленном уголовно – процессуальным законодательством. Выводы суда основаны на законе. Доводы частной жалобы не влекут отмену определения суда. Руководствуясь 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила : определение судьи Советского районного суда г. Владивостока от 1 сентября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи