Судья Рогалев Е.В. Дело № 33-9797 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 12 октября 2011 год г. Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Коржаковой Л.М., судей Важениной Н.С., Лозенко И.А., при секретаре Лукьянович В.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иващенко А.А. к открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании кредитного договора недействительным по кассационной жалобе Иващенко А.А. на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 12 августа 2011 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано. Заслушав доклад судьи Коржаковой Л.М., выслушав мнение Иващенко А.А., его представителя Шокота О.В., представителя ОАО «Восточный экспресс банк» Алимгулова А.О., судебная коллегия Установила: Иващенко А.А. обратился в суд с названным иском, указав, что 10 августа 2008г. он, путем подачи заявления, заключил кредитный договор с ОАО «Восточный экспресс банк» на сумму 66570руб. с процентной ставкой 18% годовых, сроком погашения 18 месяцев, ежемесячным взносом в размере 4248руб. При этом на руки ему было выдано только 63000руб. Из указанного заявления следовало, что оно является предложением (офертой) о заключении смешанного договора, в котором содержатся элементы кредитного договора, договора специального банковского счета и соглашения о кредитовании. Кроме того, истцом был подписан график гашения кредита. С июня 2009г. истец не производит платежи по кредитному договору, поскольку полагает, что ответчиком не были соблюдены требования законодательства, предъявляемые к кредитному договору. Так, между истцом и ответчиком было оформлено только заявление на выдачу кредита, кредитный договор, определяющий права и обязанности его участников - между сторонами не заключался, на заявлении отсутствуют печать банка, а также подпись лица, уполномоченного банком на заключение кредитного договора, заявление не содержит сведений о полной сумме кредита, а также сведений о том, в связи с чем с него были удержаны 3570руб. Просит признать кредитный договор от 10 августа 2008г., заключенный между ним и ОАО «Восточный экспресс банк» - недействительным. В судебном заседании представители истца на удовлетворении исковых требований настаивали. В судебном заседании представитель банка против исковых требований возражал и пояснил, что между истцом и ответчиком был заключен смешанный договор, поскольку ответчик, получив заявление истца на получение кредита, совершил действия по выполнению указанных в нем условий, а именно открыл счет, на который были зачислены денежные средства в размере 66570руб., из которых 3150руб. было удержано в счет комиссии за снятие денежных средств, 420руб. - в счет страховой премии. Судом постановлено указанное решение, с которым истец не согласился и им подана кассационная жалоба. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Вынося решение, суд верно исходил из того, что между сторонами был заключен кредитный договор в порядке ст. 432 - 435, 438 Гражданского кодекса РФ. Согласно положений ч. 2 ст. 821 ГК РФ, заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором. Как следует из материалов дела, Иващенко А.А. не уведомлял банк о своем отказе от получения кредита. Напротив получение истцом денежных средств свидетельствует о заключении кредитного договора, на условиях согласованных сторонами. В кассационной жалобе Иващенко А.А. ссылается на ничтожность кредитного договора, в связи с несоблюдением простой письменной формы. Однако данный довод не может быть принят во внимание судебной коллегией, как противоречащий требованиям закона - ст. ст. 432 - 438 Гражданского кодекса РФ. Положения статьи 820 Гражданского кодекса РФ предусматривают обязательность письменной формы для кредитного договора. Вместе с тем, в соответствии с ч. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В силу ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Как видно из материалов дела, 10 августа 2008 года Иващенко А.А. обратился в ОАО «Восточный экспресс банк» с заявлением на получение кредита. Как следует из указанного заявления, в нем оговорены все условия предоставления кредита, а именно: размер предоставляемой денежной суммы, процентная ставка по кредиту, срок возврата денежных средств, в связи с чем такое заявление является офертой. Иващенко А.А. своей собственноручной подписью в заявлении подтвердил, что согласен и понимает полностью условия предоставления кредита. Истцом также подписан график гашения кредита. Акцептом явились действия ответчика по открытию банковского счета и перечислению указанных денежных средств истцу. Таким образом, договор кредита был заключен в установленном законом порядке. Кроме того, истец денежные средства по кредиту получил и исполнял обязанности по договору, оплачивая платежи по кредиту в соответствии с графиком. Указанные обстоятельства также подтверждают, что договор между сторонами был заключен в надлежащей форме, ответчик исполнил свою обязанность по предоставлению кредита, а истец в соответствии с положениями ст. 821 ГК РФ, от него не отказался. Кроме того, сторонами в силу ст. 421 ГК РФ был заключен смешанный договор, поскольку содержит условия о предоставлении кредита, открытии банковского счета и страховании, требования к форме такого договора в действующем законодательстве не определены, в связи с чем стороны своим соглашением определили существенные условия договора. Остальные доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены судебного решения. Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия Определила: решение Уссурийского районного суда Приморского края от 12 августа 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи