Судья Харченко А.Н. Дело № 33-9803 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 13 октября 2011 года г. Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Коржаковой Л.М. судей Важениной Н.С., Виноградовой О.Н. при секретаре Грицышиной Н.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Военного комиссариата Приморского края к Кушко И.Е. о взыскании излишне полученной пенсии по кассационной жалобе Кушко И.Е. на решение Артемовского городского суда от 31 августа 2011 года, которым с Кушко И.Е. в пользу Военного комиссариата Приморского края взыскана сумма излишне полученной пенсии за период с 23 июля 2009 года по 31 августа 2010 года в размере 130750,72 рубля, в доход местного бюджета госпошлина в размере 3815,01 рубль. Заслушав доклад судьи Коржаковой Л.М., выслушав мнение представителя военного комиссариата Приморского края Никоновой К.Е., судебная коллегия Установила: Военный комиссариат Приморского края обратился в суд с названным иском, указав, что приказом командующего 11 Армией военно-воздушных сил и противовоздушной обороны №073 от 25.06.2007 года ответчик уволен из Вооружённых сил Российской Федерации и исключён из списков личного состава части приказом №139 командира войсковой части 22564"от 13.07.2009 года, в связи с чем, ответчик получал пенсию за выслугу лет Министерства обороны РФ с 23.07.2009 года. Решением Уссурийского гарнизонного военного суда от 27.11.2009 года указанный приказ об увольнении Кушко И.Е. признан незаконным, и приказом №110 командира войсковой части 62231 от 18.06.2010 года отменён в части исключения ответчика из списков личного состава войсковой части, приказано включить Кушко И.Е. в распоряжение части. За период с 23.07.2009 по 31.08.2010 года Кушко И.Е. произведён расчёт и выплата денежного довольствия без учёта полученной пенсии. По указанным обстоятельства, в период с 23.07.2009 по 31.08.2010 года произошла переплата пенсии в размере суммы исковых требований. Возместить полученную пенсию в добровольном порядке ответчик отказался. Просит взыскать с Кушко И.Е. излишне выплаченную пенсию в сумме 160 055, 35 руб. В судебном заседании представитель истца уменьшил сумму иска до 130 750, 72 руб. в связи с частичной выплатой ответчиком излишне выплаченной пенсии в сумме 29 304, 63 руб. Кушко И.Е. исковые требования не признал, пояснил, что в момент получения пенсии этот доход являлся единственным средством к существованию. Судом постановлено указанное решение, с которым Кушко И.Е. не согласился и им подана кассационная жалоба. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Как установлено судом и следует из материалов дела, Кушко И.Е. проходил военную службу по контракту в войсковой части № 22564. Приказом командующего 11 Армией ВВС и ПВО от 25 июня 2007 года № 073 ответчик уволен с военной службы и приказом командира части от 13 июля 2009 года исключен из списков личного состава. С 23 июля 2009 года ответчику военным комиссариатом Приморского края назначена пенсия. В связи с тем, что исключение ответчика из списков личного состава командованием части было произведено с нарушением требований ФЗ «О статусе военнослужащих», решением Уссурийского гарнизонного военного суда от 27 ноября 2009 года приказ командира в/ч 22564 отменен и последний восстановлен в списках личного состава части. Данное решение исполнено, приказом командира в/ч 62231 от 18 июня 2010 года Кушко И.Е. зачислен в списки войсковой части с 23 июля 2009 года Информация о том, что ответчик восстановлен на службе, вовремя в военный комиссариат не поступила, в связи с чем за период с 23 июля 2009 года по 31 августа 2010 года произошла переплата пенсии в размере 160055 рублей,часть пенсии в сумме 29304,63 рубля возвращена ответчиком. Невозвращение ответчиком оставшейся части денежных средств в размере 130750,72 рубля послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" лицам, указанным в ст. 1 Закона, имеющим право на пенсионное обеспечение, пенсии назначаются и выплачиваются после увольнения их со службы. В силу ч. 2 ст. 6 упомянутого выше Закона пенсионерам из числа лиц, указанных в ст. 1, при поступлении на военную службу или на службу в органы внутренних дел, в Государственную противопожарную службу, в органы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ или учреждения и органы уголовно-исполнительной системы (в том числе в любых других государствах) выплата назначенных пенсий на время службы приостанавливается. Поскольку денежные средства - пенсия были получены ответчиком без каких-либо правовых оснований, то на основании статьи 1102 ГК РФ, суд правомерно пришел к выводу том, что со стороны ответчика имеет место неосновательное обогащение. Довод ответчика о том, что пенсия являлась единственным средством к существованию, в связи с чем не может быть взыскана, правомерно отклонен судом. В силу пункта 3 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. Указанная норма применяется лишь в том случае, если отсутствует недобросовестность со стороны гражданина, получившего перечисленные денежные суммы. В данном же случае, как верно указал суд первой инстанции, со стороны ответчика имеет место злоупотребление правом, зная о восстановлении его на военной службе, последний продолжал получать пенсию и не сообщил в военный комиссариат о вынесенном в отношении него судебном решении. На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия Определила: решение Артемовского городского суда от 31 августа 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи