Судья Павлуцкая С.В. Дело № 33-10327 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 27 октября 2011 год г. Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Коржаковой Л.М. судей Ельницкой Н.Н., Шевцовой Т.С. при секретаре Ковалевой В.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимовой ФИО7 к администрации г. Владивостока о возложении обязательств по проведению капитального ремонта по кассационным жалобам представителя администрации г. Владивостока и Максимовой Н.З. на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 05 сентября 2011 года, которым постановлено обязать администрацию г. Владивостока выполнить в районе квартиры №3 д. 24 по ул. Северо-Суйфунская работы по капитальному ремонту кровли; электропроводки, в том числе с заземлением; установить отмостку; установить водостоки и желоба; устранить трещины на фасаде и фундаменте; выполнить благоустройство придомовой территории - в виде бетонирования (асфальтирования) дорожки; установить придомовой туалет, в течение 3-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Обязать администрацию г.Владивостока выполнить капитальный ремонт квартиры № 3 в доме № 24 по ул. Северо-Суйфунской в г Владивостоке: заменить шлако-засыпную стену, отремонтировать межквартирные перегородки: заменить пол, оконные и дверные блоки; отремонтировать потолок с заменой потолочных балок, в течение 3-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Исковые требования о возложении обязанности выполнить вентиляционное устройство; провести водоснабжение и водоотведение; антисептировать стены в квартире № 3 дома № 24 ул. Северо-Суйфунской в г Владивостоке оставлены без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Коржаковой Л.М., выслушав мнение Максимовой Н.З., судебная коллегия Установила: Максимова Н.З. обратилась в суд с названным иском, указав в обоснование заявленных требований, что она проживает в кв. №3 дома № 24 по ул. Северо-Суйфунская в г. Владивостоке. Указанный дом 1954 года постройки по документам БТИ, и 1918 года постройки по документам тех.осмотров ООО «Центральный район». Техническое состояние жилого строения и квартиры №3 неудовлетворительное: металлическая крыша течет, по фасаду имеются трещины, фундамент местами разрушен, дверные проемы перекошены, отмостка, желоба и водостоки отсутствуют, внутридомовые электрические сети требуют модернизации и реконструкции всего дома, нет вентиляционных каналов, внешнее благоустройство отсутствует, нет водоснабжения и водоотведения, нет надворного туалета. В квартире повышен уровень влажности, что привело к появлению плесени и грибка на стенах и окнах. Штукатурный слой кусками отваливается со стен и потолка, дощатые перегородки разрушаются. Потолочные балки имеют следы загнивания. Полы на кухне и в комнате «повело», что привело к разноуровневости. Просит обязать администрацию г.Владивостока произвести замену крыши, эл.проводки, установить отмостку, водостоки, желоба, вентиляционные устройства, провести водоснабжение и водоотведение, заделать трещины на фасаде и фундаменте, провести заземление всего дома; капитальный ремонт квартиры №3 - заменить шлако-засыпную стену, отремонтировать межквартирные перегородки, заменить оконные и дверные блоки, потолок с заменой потолочных балок, благоустроить придомовую территорию- асфальтовое покрытие; установить на придомовой территории туалет, устранить течь в кровле. В судебном заседании истец Максимова Н.З. поддержала исковые требования. Представитель администрации г. Владивостока с заявленными требованиями не согласился. Представитель 3-его лица ООО НП «УК Эгершельд» поддержал исковые требования. Судом постановлено указанное решение, на которое представителем администрации г. Владивостока и Максимовой Н.З. поданы кассационные жалобы. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. По делу установлено, что Максимова Н.З. является нанимателем и проживает по адресу: г. Владивосток, ул. Северо-Суйфунская, д. 24, кв. 24. Указанный жилой дом 1918 года постройки, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления, которые в соответствии со 210 ГК РФ несут бремя содержания принадлежащего им имущества. Из актов обследования жилого дома от 03 июля 2008 года ООО «Андромеда», от 04 апреля 2005 года ООО НП «УК Эгершельд», от 01 октября 2010 года ООО «Центральный район», от 29 апреля 2011 года и от 30 марта 2011 года ООО НП «УК Эгершельд» следует, что крыша, наружная отделка, фасады, электрооборудование находятся в неудовлетворительном состоянии, требуется капитальный ремонт кровли, фундамента, установки желоба водостока, необходима модернизация и реконструкция электрооборудования дома. Необходимость проведения капитального ремонта квартиры истицы, а именно замены шлако-засыпной стены, ремонта межквартирных перегородок, замены пола, оконных и дверных блоков, потолка с заменой потолочных балок, установлена судом первой инстанции правильно и подтверждается материалами дела, в частности актами осмотра квартиры от 10 августа 2010 года, от 06 октября 2010 года, от 29 апреля 2011 года, 08 июня 2011 года. Согласно Приложению №8 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года № 170 «Примерный перечень работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда» ремонт указанных конструктивных элементов жилого дома относится к работам, производимом при капитальном ремонте. Поскольку наймодатель жилого помещения по договору социального найма, в силу п. 2 ч. 2 ст. 65 ЖК РФ обязан принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение, суд правильно сделал вывод о возложении обязанности на администрацию города по проведению капитального ремонта кровли; электропроводки, установке водостоков и желобов; устранению трещин на фасаде и фундаменте; выполнению благоустройства придомовой территории - в виде бетонирования (асфальтирования) дорожки; установке придомового туалета, а также выполнить капитальный ремонт квартиры истицы № 3 в доме № 24 по ул. Северо-Суйфунской в г Владивостоке, а именно заменить шлако-засыпную стену, отремонтировать межквартирные перегородки: заменить пол, оконные и дверные блоки; отремонтировать потолок с заменой потолочных балок. Отказывая Максимовой Н.З. в удовлетворении требований о возложении на ответчика обязанности выполнить вентиляционное устройство, провести водоснабжение и водоотведение, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что указанные конструктивные элементы и коммуникации в жилом доме отсутствовали, следовательно их установка впервые не может быть отнесена к капитальному ремонту, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для возложения на администрацию г. Владивостока такой обязанности. Правомерным судебная коллегия находит и вывод суда об отказе в удовлетворении требований о возложении на администрацию г. Владивостока обязанности по проведению работ по обработке стен жилого помещения истицы антисептирующими растворами, относящихся к текущему ремонту, обязанность по производству которых возлагается, в силу ст. 681 ГК РФ, возлагается на нанимателя. Доводы представителя администрации г. Владивостока и Максимовой Н.З., изложенные в кассационных жалобах не принимаются судебной коллегией, поскольку проверялись судом первой инстанции и им в решении дана надлежащая оценка оснований не согласиться с которой судебная коллегия не находит. На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия Определила: решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 05 сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя администрации г. Владивостока и кассационную жалобу Максимовой Н.З. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи