Судья Горбикова Л.Г. Дело № 33-10141 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 26 октября 2011 год г. Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Коржаковой Л.М. судей Ельницкой Н.Н., Виноградовой О.Н. при секретаре Ковалевой В.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании исковое заявление Старкова С.А. к Потребительскому ипотечному кооперативу «Строим вместе жилье в рассрочку», ООО «Агентство недвижимости Квартира.ру», ООО «Поли Строй» о понуждении к заключению договора, взыскании неустойки по частной жалобе представителя Старкова С.А. на определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 16 августа 2011 года, которым исковое заявление оставлено без движения. Заслушав доклад судьи Коржаковой Л.М., выслушав мнение представителя Старкова С.А. – Гершкович Е.А., судебная коллегия Установила: Старкова С.А. обратился в суд с иском к Потребительскому ипотечному кооперативу «Строим вместе жилье в рассрочку», ООО «Агентство недвижимости Квартира.ру», ООО «Поли Строй» в котором просит обязать ответчиков заключить с ним договор купли-продажи квартиры по адресу: г. Владивосток, ул. Ватутина, д. 4а, кв. 162, взыскать с ООО «Поли Строй» неустойку в размере 48833 рубля, с ООО «Агентство недвижимости Квартира.ру» неустойку в размере 3958,99 рублей, с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. Определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 16 августа 2011 года исковое заявление оставлено без движения и истцу представлен срок для устранения указанных в нем недостатков, а именно: указать цену иска, оплатить государственную пошлину исходя из стоимости квартиры и подлежащих взысканию с ответчиков денежных сумм. С указанным определением Старков С.А. не согласился и его представителем подана частная жалоба. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям. Разрешая вопрос о принятии искового заявления к производству, и оставляя его без движения, суд первой инстанции сослался на положения ст.ст. 132, 136 ГПК РФ и исходил из того, что истцом не оплачена государственная пошлина. С данным выводом суда, по мнению судебной коллегии, согласиться нельзя. Как усматривается из представленных материалов, Старков С.А. в исковом заявлении ссылается на Закон РФ «О защите прав потребителей». В соответствие с п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и пп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по всем искам, связанным с нарушением их прав, если цена иска не превышает 1000000 рублей. Выводы суда первой инстанции о том, что к возникшим правоотношениям Закон РФ «О защите прав потребителей» не применяется, по мнению судебной коллегии, сделаны преждевременно. Вопрос о том, какой закон должен быть применен по данному делу подлежит выяснению при постановлении решения и рассмотрении дела по существу (ч.1 ст. 196 ГПК РФ) и не может быть разрешен на стадии принятии искового заявления к производству. При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит доводы частной жалобы Старкова С.А. о том, что он как истец по заявленному спору освобождается от уплаты государственной пошлины на основании п. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" заслуживающими внимания. На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия Определила: определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 16 августа 2011 года отменить. Исковой материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Председательствующий Судьи