Судья Ермолина К.В. Дело № 33-9917 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 20 октября 2011 года г. Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Коржаковой Л.М. судей Важениной Н.С., Виноградовой О.Н. при секретаре Пилипенко А.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Селифанова С.В. об изменении способа исполнения решения суда по частной жалобе Селифанова С.В. на определение Артемовского городского суда от 07 сентября 2011 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано. Заслушав доклад судьи Коржаковой Л.М., выслушав мнение Селифанова С.В., представителя администрации Артемовского городского округа Железновой Н.С., судебная коллегия Установила: Селифанов С.В. обратился в суд с названным заявлением, указав, что решением Артемовского городского суда Приморского края от 26 февраля 2008 года на администрацию Артемовского городского округа в лице Управления муниципальным имуществом возложена обязанность изготовить проект границ земельного участка по ул. <адрес>. Артема, испрашиваемого Селифановым^.В., с учетом зонирования территории и утвердить его, в двухнедельный срок после утверждения проекта границ земельного участка принять решение по существу обращения. Поскольку после вступления в силу Федерального закона от 13 мая 2008 года № 66-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов РФ в связи с принятием ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» орган местного самоуправления вместо изготовления, утверждения и использования проектов границ земельных участков должен изготавливать, утверждать и использовать схемы расположения земельных участков на кадастровых планах или кадастровых картах соответствующих территорий, Селифанов С.В. просит суд изменить способ исполнения решения суда от 26 февраля 2008 года, обязав администрацию Артемовского городского округа в лице Управления муниципальным имуществом обеспечить изготовление схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории с учетом зонирования территории и утвердить ее в двухнедельный срок после утверждения схемы расположения земельного участка, испрашиваемого Селифановым С.В., на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории принять решение по существу обращения. В судебном заседании Селифанов С.В. поддержал заявление, ссылаясь на то, что решением суда от 26 февраля 2008 года на администрацию города возложена обязанность изготовить и утвердить проект границ земельного участка, изготовление и утверждение которого действующим законодательством уже не предусмотрено, поэтому необходимо изменить способ исполнения решения суда, пояснил, что самостоятельно в администрацию по поводу утверждения схемы расположения спорного земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте не обращался. Представитель Артемовского городского округа возражала против удовлетворения заявления, ссылаясь на то, что согласно положениям действующего законодательства администрация не осуществляет изготовление схем расположения земельных участков на кадастровых планах или кадастровых картах, кроме того, заявитель не обращался в администрацию по поводу исполнения вынесенного судом решения. Судом постановлено указанное определение, с которым Селифанов С.В. не согласился и им подана частная жалоба. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда. При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса (ст. 434 ГПК РФ). В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. Исходя из смысла ст. ст. 203, 434 ГПК РФ следует, что изменение способа исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенной трансформации первоначального способа исполнения решения суда и допускается только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в решении суда. К изменению способа исполнения решения суд прибегает тогда, когда должник добровольно не выполняет решения суда, реализация которого будет зависеть от его действий. Отказывая заявителю в удовлетворении заявления, суд пришел к законному и обоснованному выводу о том, что оснований для изменения порядка и способа исполнения решения Артемовского городского суда от 26 февраля 2008 года не имеется. Как установлено судом, исполнительный лист, выданный на основании указанного решения был предъявлен Селифановым С.В. для исполнения в ОСП по Артемовскому городскому округу. Доказательств невозможности исполнения требований исполнительного листа не представлено. Самостоятельно Селифанов С.В. в администрацию города по вопросу исполнения решения суда не обращался. Доводы частной жалобы, направленные к иному толкованию норм материального и процессуального права, примененных судом при разрешении данного вопроса, ошибочны и не могут служить поводом к отмене определения суда. На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия Определила: определение Артемовского городского суда от 07 сентября 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи