О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 27 октября 2011 года г. Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Лозенко И.А., судей Важениной Н.С., Степановой Е.В. при секретаре Бакшиной Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Завертяева В.Н. к администрации г. Владивостока о признании жилого помещения непригодным для проживания по кассационной жалобе администрации города Владивостока на решение Первомайского районного суда города Владивостока от 16 августа 2011 года, которым постановлено: обязать администрацию г. Владивостока в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу принять решение о признании комнаты площадью 21,0 кв.м. трехкомнатной квартиры № <адрес> непригодной для проживания; взыскать с администрации г. Владивостока в пользу Завертяева В.Н. возврат госпошлины 400 руб. Заслушав доклад судьи Важениной Н.С., выслушав объяснения представителя администрации города Владивостока Матушко А.А., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Завертяев В.Н. обратился в суд с иском к администрации г. Владивостока о признании жилого помещения квартиры <адрес> непригодным для проживания и многоквартирного дома по вышеуказанному адресу аварийным и подлежащим сносу. В обоснование требований Завертяев В.Н. указал, что является собственником квартиры <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. в результате пожара указанный дом был поврежден, состояние квартиры и жилого дома характеризуется как аварийные, помещение квартиры не может быть использовано в качестве жилого, ремонт дома не представляется возможным и экономически нецелесообразным, однако решением межведомственной комиссии администрации г. Владивостока ДД.ММ.ГГГГ. ему отказано в признании квартиры непригодной для проживания по причине нахождения этого жилого помещения в его собственности. Настаивая, что данное решение незаконно, ссылаясь на Постановление Правительства РФ №47 от 28.01.2006г., указывая, что ветхое, аварийное состояние строительных конструкций представляет опасность для жизни людей, Завертяев В.Н. просил признать жилое помещение квартиры <адрес> непригодным для проживания, многоквартирный дом <адрес> аварийным и подлежащим сносу. В судебном заседании Завертяев В.Н., не поддерживая требование о признании дома аварийным, просил суд признать жилое помещение квартиры <адрес> непригодным для проживания. Представитель администрации города Владивостока в судебном заседании не согласилась с заявленным Завертяевым В.Н. требованием, ссылаясь на то, что межведомственная комиссия рассматривает и признает жилые помещения непригодными для проживания лишь относящиеся к муниципальному жилищному фонду, каковым квартира <адрес> не является. Суд вынес указанное решение, с которым не согласна администрация города Владивостока, представителем Грищенко А.С. поданы кассационная жалоба, дополнения к жалобе, в которых просит решение отменить как необоснованное, ссылаясь ан то, что полномочия по рассмотрению вопросов о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания отнесены к исключительной компетенции органа местного самоуправления, а заявитель решение межведомственной комиссии не обжаловал. Кроме того, указывает, что межведомственная комиссия не вправе принимать решения в отношении жилых помещений находящихся в собственности граждан. Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, дополнений к ней, находит решение суда подлежащим отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении требования Завертяева В.Н. В силу статьи 15 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В соответствии с пунктом 8 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 (ред. от 02.08.2007) "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" орган местного самоуправления вправе принимать решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан и делегировать комиссии полномочия по оценке соответствия этих помещений установленным в данном Положении требованиям и по принятию решения о признании этих помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан. Пункт 7 указанного Постановления устанавливает, что признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в данном Положении требованиям. По смыслу пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" решение о признании в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции относится к компетенции межведомственной комиссии, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления. Поскольку вышеназванные нормы законодательства устанавливают, что вопросы о признании жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания решаются межведомственными комиссиями, которые создаются соответствующим органом исполнительной власти, органом местного самоуправления, оснований для возложения на администрацию города Владивостока обязанности принять решение о признании комнаты площадью 21 кв. трехкомнатной квартиры <адрес> непригодной для проживания, у суда не имелось. Как следует из материалов дела заключения межведомственной комиссии по оценке соответствия занимаемого Завертяевым В.Н. помещения о пригодности (непригодности) для проживания не имеется, орган местного самоуправления отказывается от составления такого заключения, ссылаясь на отсутствие обязанности проведения обследования жилого помещения, не находящегося в муниципальной собственности. При таких обстоятельствах у Завертяева В.Н. имелись основания для обжалования отказа органа местного самоуправления в проведении обследования его квартиры на предмет проверки пригодности (непригодности) для проживания. Однако, как следует из материалов дела, Завертяев В.Н. обратился в суд с иском к администрации города Владивостока о признании жилого помещения квартиры <адрес> непригодным для проживания и многоквартирного дома по вышеуказанному адресу аварийным и подлежащим сносу, а не с жалобой на решение, действие (бездействие) органа местного самоуправления. Исходя из существа этих требований и статьи 30 ГПК РФ судом определялась подсудность дела. Суд же, обязывая орган местного самоуправления принять решение о признании жилого помещения непригодным для проживания, по-существу разрешил не относящийся к компетенции суда вопрос о пригодности (непригодности) этого помещения для проживания. Кроме того, требований о возложении на администрацию г.Владивостока обязанности принять решение Завертяев В.Н. по настоящему делу не заявлял. Как следует из протокола судебного заседания, в судебном заседании от требования о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу Завертяев В.Н. отказался, поддержав при этом требования в части признания жилого помещения непригодным для проживания. Оснований для выхода за пределы иска у суда в силу статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ не имелось. С учетом изложенного судебная коллегия считает доводы кассационной жалобы о разрешении судом вопроса, относящегося к компетенции органа местного самоуправления, обоснованными, решение суда не может признать законным и находит его подлежащим отмене. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 362 Гражданского процессуального кодекса РФ нарушение судом норм процессуального и материального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции в кассационном порядке. Поскольку все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, суд кассационной инстанции полагает возможным принять решение по существу заявленного Завертяевым В.Н. требования без передачи дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, На основании изложенного, руководствуясь статьей 361, пунктом 4 части 1 статьи 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение Первомайского районного суда города Владивостока от 16 августа 2011 года отменить. Исковые требования Завертяева В.Н. к администрации города Владивостока о признании жилого помещения непригодным для проживания оставить без удовлетворения. Председательствующий Судьи