Судья: Горбикова Л.Г. Дело № 33-9164 председательствующего Лозенко И.А., судей: Важениной Н.С., Степановой Е.В. при секретаре Ковалевой В.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой И.В. к открытому акционерному обществу (ОАО) «Страховая группа МСК» (третьи лица: Компания АЗИЯ ШИППИНГ ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД (AZIA SHIPPING HOLDINGS LIMITED), Государственная инспекция труда в Приморском крае) о взыскании страхового возмещения и судебных расходов по кассационной жалобе ОАО «Страхования группа МСК» на решение Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 7 июня 2011 года, которым исковые требования удовлетворены, с ОАО «Страховая группа МСК» взыскано в пользу Поповой И.В. страховое возмещение в размере 909018 рублей 00 копеек и судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 3200 рублей 00 копеек. Кроме того, с ОАО «Страховая группа МСК» в бюджет Владивостокского городского округа взыскана государственная пошлина в размере 9090 рублей 18 копеек. Заслушав доклад судьи Важениной Н.С., выслушав объяснения представителя (ОАО) «Страховая группа МСК» Горохова Р.Б., поддержавшего доводы кассационной жалобы, Поповой И.В. и ее представителя Мирошниченко В.А., возражавших против отмены решения суда, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Попова И.В. обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ года ее отец ... в составе экипажа судна вышел в рейс, где ДД.ММ.ГГГГ года скончался. По сообщению врачей причиной смерти была остановка сердца, по результатам расследования несчастного случая на производстве травмирующим фактором была установлена температура окружающей среды, причиной несчастного случая явился тепловой удар. Поскольку на основании договора страхования от несчастных случаев членов экипажей судов ее отец был застрахован от несчастных случаев и согласно полису страховым случаем является смерть застрахованного лица вследствие несчастного случая, в том числе происшедшая не позднее одного года со дня наступления страхового случая и имеющая причинно-следственную связь с ним, а ответчик не выплачивает ей страховое возмещение, Попова И.В. просила суд взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» сумму страхового возмещения в размере 909018 рублей 00 копеек. В судебном заседании Попова И.В., её представитель поддержали заявленные требования. Представитель ОАО «Страховая группа МСК» в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что Попова И.В. не обладает правом требования выплаты страхового возмещения. Также ссылался на отсутствие в деле доказательств наступления несчастного случая. Представитель третьего лица – Компании АЗИЯ ШИППИНГ ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД (AZIA SHIPPING HOLDINGS LIMITED, в судебном заседании пояснил, что считает требования истца обоснованными. Представитель третьего лица – Государственной инспекции труда в Приморском крае, в судебном заседании также полагал требования истца обоснованными. Судом по делу принято вышеуказанное решение, с которым не согласно ОАО «Страховая группа МСК», представителем подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанного решения. Судебная коллегия, изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, оснований для отмены решения суда не находит в связи со следующим. Разрешая данное дело по существу, суд первой инстанции верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и в соответствии с требованиями законодательства (статьи 934, 943 Гражданского кодекса РФ) и добытыми доказательствами, пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных истцом требований. Судом установлено, что смерть .... наступила вследствие несчастного случая – теплового удара, является страховым случаем согласно договору, заключенному ответчиком и компанией АЗИЯ ШИППИНГ ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД, и истица как выгодоприобретатель имеет право на получение страхового возмещения. Данный вывод суда в решении мотивирован, основан на нормах закона, собранных по делу доказательствах и оснований для признания его неправильным у судебной коллегии не имеется. Из материалов дела следует, что между ЗАО «Стандарт-Резерв», правопреемником которого является ОАО «Страховая группа МСК», и компанией АЗИЯ ШИППИНГ ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ года был заключен договор № № страхования от несчастных случаев членов экипажей судов, по условиям которого застрахованными лицами по договору являются сотрудники страхователя, в том числе и .... В соответствии с пунктами 2.2, 6.1 договора смерть застрахованного вследствие несчастного случая является страховым случаем, страховая сумма составляет 30000 долларов США, договор действует в течение 1 года до ДД.ММ.ГГГГ Согласно Правилам страхования от несчастных случаев и болезней № 27, утвержденным 11 декабря 2006 года Генеральным директором Страхового ЗАО «Стандарт-Резерв», на основании которых заключен вышеуказанный договор страхования, несчастный случай – это внезапное одномоментное травмирующее воздействие на организм застрахованного различных внешних факторов (физических, химических, технических, биологических и т.д.), характер, время и место которого могут быть однозначно определены, произошедшее помимо воли застрахованного лица, и приведшее к телесным повреждениям, нарушениям функций организма застрахованного лица или к его смерти, обусловленные воздействиями в том числе и теплового удара. То обстоятельство, что смерть .... ДД.ММ.ГГГГ года наступила в результате теплового удара, подтверждено свидетельством о смерти, справкой о причине смерти, выданными ДД.ММ.ГГГГ года Генеральным консульством Российской Федерации в г.Шанхае, КНР, и актом о несчастном случае на производстве, составленным комиссией работодателя. Вывод суда о праве истицы на получение страхового возмещения соответствует пункту 2.5.4.1 вышеуказанных Правил, согласно которому выгодоприобретатетелем по договору страхования признается в случае смерти застрахованного лица наследник(и) по закону. Свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Поповой И.В., как наследнику имущества ... в материалах дела имеется (л.д.157). Доводы кассатора об отсутствии у истицы права на получение страхового возмещения противоречат статье 934 Гражданского кодекса РФ и условиям договора страхования. Довод кассационной жалобы о том, что акт о несчастном случае не может являться доказательством по делу, судебная коллегия также находит необоснованным, поскольку в вышеназванных Правилах страхования и договоре страхования такое условие отсутствует. Сведения о причине смерти Попова В.Н., указанные в этом акте, не вызывают сомнений у судебной коллегии. Доказательств, опровергающих выводы комиссии о причине смерти, ответчик суду не представил. С учетом изложенного судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не усматривает. Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 7 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: