О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 2 ноября 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Лифановской В.П. судей: Важениной Н.С., Мельниковой О.Г. при секретаре Богут Е.Б. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Петрашенко Н.Я. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю на неправомерные действия должностных лиц, о взыскании компенсации морального вреда по частной жалобе Петрашенко Н.Я. на определение Уссурийского районного суда Приморского края от 12 сентября 2011 года, которым заявление возвращено заявителю. Заявителю разъяснено, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд. Заслушав доклад судьи Лифановской В.П., судебная коллегия у с т а н о в и л а: Петрашенко Н.Я. обратился в суд с заявлением на неправомерные действия должностных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю и взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований заявитель указал, что 16 мая 2011 года он обратился в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю в Уссурийское отделение Росреестра с заявлением о внесении изменений в Свидетельство о государственной регистрации права от 12.05.2008 года в графу объект права вместо: 3-х комнатная квартира (площадью 44, 00 кв.м.) и внесении записи: домовладение. Сообщением № от 02.06.2011 года на основании абз. 10 п. 1 ст. 20 ФЗ от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» ему было отказано в государственной регистрации права на жилой дом. Полагая отказ незаконным, заявитель просил признать незаконным отказ в государственной регистрации прав на домовладение, в части требований оплаты государственной пошлины в сумме 500 рублей и предоставлении кадастрового паспорта дома, взыскать с Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю в счет компенсации морального вреда 20000 рублей. Определением Уссурийского районного суда Приморского края от 24 августа 2011 года заявление Петрашенко Н.Я. оставлено без движения. Заявителю предоставлен срок до 9 сентября 2011 года для исправления недостатков: уточнить заявленные требования, уточнить основание иска, сославшись на конкретную норму закона, указать надлежащего ответчика, его местонахождение и оформить заявление в соответствии с законом. Определением Уссурийского районного суда Приморского края от 12 сентября 2011 года заявление возвращено заявителю, с чем Петрашенко Н.Я. не согласился, им подана частная жалоба. Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает необходимым определение суда отменить по следующим основаниям. В соответствии с частью 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В силу части 2 указанной статьи в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами. Оставляя исковое заявление без движения, судья указал данные нормы и сослался на обязанность заявителя переоформить заявление в соответствии с законом с указанием надлежащего ответчика. Из содержания заявления усматривается, что Петрашенко Н.Я. оспаривает отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю Уссурийского отдела о внесении изменений в Свидетельство о государственной регистрации права от 12.05.2008 года в соответствии с решением Уссурийского городского суда Приморского края от 17 декабря 2008 года. Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела. Спора о праве между государственным органом и гражданином в данном случае не имеется. При таких обстоятельствах, у суда не имелось оснований для оставления заявления без движения и возвращения его заявителю. В связи с чем, определение судьи от 24 августа 2011 года об оставлении заявления Петрашенко Н.Я без движения является незаконным и подлежит отмене, соответственно, является незаконным и подлежит отмене определение судьи от 12 сентября 2011 года о возвращении заявления. На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : Определение Уссурийского районного суда Приморского края от 12 сентября 2011 года – отменить. Материалы направить в тот же суд, для решения вопроса о принятии заявления к производству суда. Председательствующий: Судьи: