О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 октября 2011 г. г. Владивосток

судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе

председательствующего: Лифановской В.П.

судей: Ельницкой Н.Н., Шевцовой Т.С.

при секретаре: Грицышиной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Первомайского района г. Владивостока в защиту интересов неопределённого круга лиц к Муниципальному учреждению «Владивостокская городская поисково-спасательная служба» о применении последствий недействительности ничтожной сделки по кассационным жалобам администрации г. Владивостока, МУ «ВГПСС» на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 17 августа 2011 г., которым исковые требования удовлетворены. Постановлено применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора ответственного хранения от 04.05.2007 г., заключенного между Муниципальным унитарным предприятием г. Владивостока «Служба спасения» и Муниципальным учреждением «Владивостокская городская поисково-спасательная служба»: обязать Муниципальное учреждение «Владивостокская городская поисково-спасательная служба» в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу освободить нежилые помещения, расположенные по <адрес>

Заслушав доклад судьи Ельницкой Н.Н., выслушав объяснения представителя МУ «ВГПСС» - Савицкой И.А., представителя администрации г. Владивостока – Булдыгиной Н.В., мнение прокурора Комаровой О.Н., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Прокурор Первомайского района г. Владивостока обратился в суд с названным иском в защиту интересов неопределённого круга лиц, указав в обоснование, что данные нежилые помещения общей площадью 2620,00 кв. м. на основании Распоряжения Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры от 16.06.2008 г. № 1066 были изъяты из хозяйственного ведения МУПВ «Служба спасения» и распоряжением от 02.02.2010 г. № 28/28 закреплены на праве оперативного управления за МУ «Дирекция по строительству объектов Владивостокского городского округа».

В соответствии с долгосрочной целевой программой «Развитие сети дошкольных образовательных учреждений г. Владивостока» запланирована реконструкция <адрес> под размещение детского образовательного дошкольного учреждения. Реконструкцию данного объекта должно осуществить МУ «Дирекция по строительству объектов Владивостокского городского округа».

В указанном здании без наличия законных оснований в настоящее время размещается МУ «ВГПСС», что препятствует дальнейшему использованию здания под размещение детского сада.

Просил обязать ответчика освободить незаконно занимаемые помещения, расположенные по <адрес>

Впоследствии прокурор уточнил исковые требования, просил признать договор ответственного хранения от 04.05.2007 г., заключенный между МУПВ «Служба спасения» и МУ «ВГПСС» ничтожным на основании ст. 170 ГК РФ, а также применить последствия недействительности данной ничтожной сделки путём возложения на МУ «ВГПСС» обязанности освободить незаконно занимаемые помещения, расположенные по адресу: <адрес>.

В судебном заседании прокурор поддержала заявленные исковые требования, дополнительно пояснила, что договор ответственного хранения от 04.05.2007 г., заключенный между МУПВ «Служба спасения» и МУ «ВГПСС», фактически является притворной сделкой, поскольку стороны заключили его с целью прикрыть договор безвозмездного пользования недвижимым имуществом или договор аренды, в то же время, согласия собственника недвижимого имущества на заключение подобных договоров получено не было. Кроме того, устав МУ «ВГПСС» не предоставляет данному муниципальному учреждению возможности оказывать третьим лицам услуги по хранению имущества. Фактически МУ «ВГПСС» получило возможность использовать помещения, расположенные по адресу: <адрес>, для размещения сотрудников и руководства учреждения, при этом, денежные средства за пользование муниципальным имуществом не вносятся.

Представитель МУ «ВГПСС» исковые требования не признала, пояснив суду, что МУ «ВГПСС» использует нежилые помещения общей площадью 2620,00 кв. м., расположенные по адресу: <адрес>, на основании договора ответственного хранения имущества от 04.05.2007 г. В соответствии с данным договором МУ «ВГПСС» эксплуатирует переданные нежилые помещения, размещает в них своих сотрудников. Данный договор был заключен на срок шесть месяцев, и, поскольку стороны не заявляли о прекращении договора хранения, он действует до настоящего времени. Оснований для освобождения нежилых помещений, а также для признания договора хранения притворной сделкой - не имеется.

Представитель привлечённого к участию в деле в качестве соответчика – МУПВ «Служба спасения», извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя МУПВ «Служба спасения».

Представитель третьих лиц - администрации г. Владивостока и Управления муниципальной собственности г. Владивостока возражала относительно удовлетворения исковых требований прокурора, пояснив суду, что требования об освобождении незаконно занимаемых нежилых помещений вправе заявить только собственник такого имущества или лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. В настоящее время МУ «Дирекция по строительству объектов Владивостокского городского округа» ведёт подготовку рабочей и сметной документации по реконструкции здания <адрес> под детский сад. Непосредственно работы по реконструкции объекта не ведутся, в связи с чем, нахождение МУ «ВГПСС» в спорных нежилых помещениях не препятствует проведению работ по подготовке проектно-сметной документации. При первой же необходимости МУ «ВГПСС» прекратит осуществлять деятельность в указанных помещениях и освободит их. Вместе с тем, до настоящего момента работы по реконструкции нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, не начаты.

Представитель участвующего в деле в качестве третьего лица МУ «Дирекция по строительству объектов Владивостокского городского округа», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Согласно письменному отзыву МУ «Дирекция по строительству объектов Владивостокского городского округа» от 14.12.2010 г., временное нахождение МУ «ВГПСС» не препятствует запланированным мероприятиям по проведению реконструкции нежилых помещений, при этом, начало работ на объекте планируется на март 2011 года - окончание работ - на декабрь 2011 г.

Судом вынесено указанное решение, на которое МУ «ВГПСС», администрацией Владивостока поданы кассационные жалобы.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что постановлением администрации г. Владивостока от 30.09.2010 г. № 1176 была утверждена долгосрочная целевая программа «Развитие сети дошкольных образовательных учреждений в городе Владивостоке на 2011-2015 годы», в соответствии с которой в 2012 г. предусмотрено завершение реконструкции здания детского сада по адресу: <адрес>.

Распоряжением Управления муниципальной собственности г. Владивостока от 02.02.2010 г., нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, были закреплены на праве оперативного управления за МУ «Дирекция по строительству объектов Владивостокского городского округа» в целях осуществления реконструкции данного объекта под размещение детского образовательного дошкольного учреждения.

Ранее, 02.10.2009 г. между Управлением муниципальной собственности г. Владивостока и МУ «Дирекция по строительству объектов Владивостокского городского округа» был заключен договор об использовании имущества, переданного на праве оперативного управления, вместе с тем, право оперативного управления МУ «Дирекция по строительству объектов Владивостокского городского округа» до настоящего момента в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировано.

Как следует из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19.04.2011 г., находящиеся в муниципальной собственности нежилые помещения площадью 914,5 кв. м. и 1705,5 кв. м., расположенные по адресу: г. <адрес>, закреплены на праве хозяйственного ведения за МУПВ «Служба спасения».

04.05.2007 г. между МУПВ «Служба спасения» и МУ «ВГПСС» был заключен договор ответственного хранения имущества (л.д.104-108), предметом которого стали нежилые помещения площадью 914,5 кв. м. и 1705,5 кв. м., расположенные по адресу: <адрес>, согласно которому стоимость услуг МУ «ВГПСС» (хранителя) была определена в сумме 1000 руб., которые МУ ПВ «Служба спасения» (поклажедатель) должен был уплачивать ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца.

Между тем, из пояснений представителя МУ «ВГПСС» (л.д.294) следует, что договор хранения от 04.05.2007 г. фактически был безвозмездным, каких-либо платежей по договору от 04.05.2007 г. не перечислялось.

Согласно уставу МУ «ВГПСС», являющейся некоммерческой организацией, в качестве целей деятельности которой, не предусмотрено оказание услуг по хранению имущества третьих лиц.

Разрешая вопрос по существу, суд правильно определил обстоятельства имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку, и в соответствии со ст.ст. 12, ч. 2 ст. 166, ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 170, 689, 690, 886, ГК РФ, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных прокурором требований.

Суд правильно указал, что при заключении договора ответственного хранения от 04.05.2007 г., стороны фактически установили для МУ «ВГПСС» права и обязанности, вытекающие из договора безвозмездного пользования имуществом, в связи с чем, МУ «ВГПСС» получило возможность использовать данное имущество в целях осуществления своей уставной деятельности, не оплачивая стоимости такого использования.

С учетом изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 170 ГК РФ, суд пришел к верному выводу о ничтожности договора ответственного хранения имущества от 04.05.2007 г.

В силу ч. 2 ст. 295 ГК РФ МУПВ «Служба спасения» не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.

Между тем, данные о получении МУПВ «Служба спасения» согласия собственника имущества на заключение с МУ «ВГПСС» договора безвозмездного пользования недвижимым имуществом в материалах дела отсутствуют.

Как правильно указано судом, факт согласования договора ответственного хранения имущества от 04.05.2007 г., сам по себе не может свидетельствовать о наличии согласия собственника на заключение договора, который прикрывала ничтожная сделка.

Согласно письменной информации заместителя главы администрации г. Владивостока от 13.07.2009 г., здание <адрес> с согласия собственника в пользование МУ «ВГПСС» не передавалось.

Тем самым, МУПВ «Служба спасения» согласия собственника имущества на заключение договора безвозмездного пользования не получало.

При таких обстоятельствах, и принимая во внимание, что МУ «ВГПСС» в настоящее время безвозмездно использует нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, суд обоснованно возложил на ответчика обязанность освободить незаконно занимаемые нежилые помещения.

Доводы представителя администрации г. Владивостока о том, что прокурором не представлено доказательств наличия оснований для обращения в суд в интересах неопределенного круга лиц, суд правильно признал несостоятельными, поскольку из материалов дела усматривается, что в связи с нахождением в здании <адрес> МУ «ВГПСС», использование данного объекта недвижимости под размещение детского образовательного дошкольного учреждения в рамках выполнения целевой программы «Развитие сети дошкольных образовательных учреждений в городе Владивостоке на 2011-2015 годы» невозможно. Тем самым, иск прокурора Первомайского района г. Владивостока, обосновано подан в защиту интересов неопределённого круга лиц - несовершеннолетних детей и их родителей.

Доводам представителя МУ «ВГПСС» о пропуске прокурором срока исковой давности, судом дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не находит.

Доводы кассационных жалоб о несоответствии выводов суда материалам дела и неправильном применении судом норм материального права при разрешении данного дела, ошибочны. Судом принято решение с учетом правовых норм регулирующих рассматриваемые правоотношения при правильном их толковании.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 17 августа 2011 года – оставить без изменения, кассационные жалобы администрации г. Владивостока, МУ «ВГПСС» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: