О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 октября 2011 г. г. Владивосток

судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе

председательствующего: Лифановской В.П.

судей: Ельницкой Н.Н., Шевцовой Т.С.

при секретаре: Грицышиной Н,В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Николенко А.Г., Григорян В.П., Григорян О.В., Лобовой О.В. к администрации Партизанского городского округа о присвоении почтовых адресов выделенным долям жилого дома по кассационной жалобе администрации Партизанского городского округа на решение Партизанского районного суда Приморского края от 27 июня 2011 г., которым исковые требования удовлетворены. Постановлено обязать администрацию Партизанского городского округа присвоить почтовые адреса выделяющимся дольщикам: части жилого дома, принадлежащей Лобовой О.В. - <адрес>, части жилого дома, принадлежащей Николенко А.Г. - <адрес>, части жилого дома, принадлежащей Григорян В.П. и Григорян О.А. - <адрес>

Заслушав доклад судьи Ельницкой Н.Н., выслушав объяснения Николенко А.Г., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истцы обратились в суд с названным иском, указав в обоснование, что они являются сособственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (по 1/3 доли у Николенко А.Г. и Лобовой О.В., по 1/6 доли у Григорян О.И. и Григорян В.П.).

После строительства жилой дом был сдан в эксплуатацию, право собственности было зарегистрировано в федеральной регистрационной службе, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии №, № от 16.06.2010 г., серии № от 16.06.2010 г., № от 13.05.2010 г.

Земельный участок площадью 2100, кв.м. зарегистрирован также на праве общей долевой собственности, имеет кадастровый номер № и определено его использование - для индивидуальной жилой застройки.

Дом, в котором они проживают, возведен таким образом, что все три семьи проживают обособленно друг от друга. Фактически они являются собственниками абсолютно разных домов. У них отдельные входы, отдельное водоснабжение, канализация, система отопления, разные лицевые счета, членами одной семьи они не являются. Единственное, что объединяет их дома -две общих стены на три дома.

11.10.2010 г. они по взаимной договоренности пришли к соглашению и письменно оформили соглашение о выделении долей в общей долевой собственности в натуре. Данное соглашение подлежит государственной регистрации в регистрационной службе с соответствующим присвоением адресов отделом архитектуры и градостроительства администрации Партизанского городского округа.

При обращении к ответчику с необходимыми документами и заявлением о присвоении адресов, им было разъяснено, что адреса им не присвоят, пока они не предоставят в отдел архитектуры и градостроительства документацию на реконструкцию жилого дома, а также на реконструкцию механического, электрического, санитарно-технического оборудования, а также они должны определиться с правовым статусом выделяемых объектов: будут они квартирами или частями жилого дома.

Просили обязать администрацию Партизанского городского округа Приморского края присвоить следующие адреса: части жилого дома, принадлежащей Лобовой О.В., площадью 214,9 кв.м.: <адрес>; части жилого дома, принадлежащей Николенко А.Г. площадью 224,3 кв.м.: <адрес>; части жилого дома, принадлежащей Григорян В.П. и Григорян О.А., площадью 213,3 кв.м.: <адрес>.

В судебном заседании истцы заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика иск не признала, пояснила, что истцам необходимо определиться со статусом жилого дома: будут ли это части жилого дома, либо квартиры, в зависимости от этого, определить разрешенный вид земельного участка. В случае, если выделяемые доли будут составлять изолированные части жилого дома, необходимо произвести реконструкцию жилого дома с разделом земельного участка, механического, электрического, санитарно-технического оборудования жилого дома.

Судом вынесено указанное решение, на которое администрацией Партизанского городского округа подана кассационная жалоба.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства по делу и верно применены нормы материального права, нарушений процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом не допущено.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Из материалов дела усматривается, что истцы являются участниками долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (у Николенко А.Г. – 1/3 доли, у Лобовой О.В. – 1/3 доли, у Григорян О.И. – 1/6 доли, у Григорян В.П. – 1/6 доли).

Кроме того, истцы являются участниками долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, общая площадь 2100 кв.м., адрес объекта: установлено относительно ориентира жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>.

В судебном заседании установлено, что согласно техническому паспорту, жилой дом <адрес> имеет три отдельных входа, разделен стенами, оборудован инженерными коммуникациями, тем самым выделяемые доли составляют изолированные части дома с отдельными входами. Сторонами достигнуто соглашение о разделе дома в натуре (л.д.24). Согласно п. 4 указанного соглашения, режим общей долевой собственности на земельный участок, а также пользование земельным участком после выдела долей жилого дома в натуре остается неизменным.

Как правильно указано судом, государственной регистрации препятствует отсутствие у истцов кадастровых паспортов на выделяемые помещения, вместе с тем, получение кадастровых паспортов невозможно без присвоения выделяемым долям почтовых адресов.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что необходимость раздела земельного участка в соответствии с выделяемыми долями жилого дома не может служить основанием для отказа в иске, а также что доводы представителя администрации Партизанского городского округа о необходимости реконструкции жилого дома своего подтверждения в судебном заседании не нашли, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных истцами требований.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым уточнить резолютивную часть суда, указав в ней размер площади каждой выделенной доли.

Доводы кассационной жалобы, направленные к иному толкованию норм материального права, примененных судом при разрешении данного дела, ошибочны и не могут служить поводом к отмене решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Решение Партизанского городского суда Приморского края от 27 июня 2011 года - оставить без изменения.

Уточнить резолютивную часть суда, указав в ней размер площади каждой выделенной доли, указав следующее: обязать администрацию Партизанского городского округа присвоить почтовые адреса выделяющимся дольщикам: части жилого дома, принадлежащей Лобовой О.В. - <адрес>, площадью 214,9.кв.м., части жилого дома, принадлежащей Николенко А.Г. - <адрес>, площадью 224,3 кв.м., части жилого дома, принадлежащей Григорян В.П. и Григорян О.А. - <адрес>, площадью 213,3 кв.м.

Кассационную жалобу администрации Партизанского городского округа – оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: