Судья Чернянская Е.И. Дело № 33 – 10423

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

1 ноября 2011 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.

судей Шульга С.В., Дегтярёва Л.Б.

при секретаре Лукьянович В.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Круглова В.В., Война Е.Е. к ООО «Трансвааль» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, возмещении морального вреда по частной жалобе ООО «Трансвааль» на определение Советского районного суда г. Владивостока от 16.09.2011 года, которым ООО «Трансвааль» отказано в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства.

Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А., объяснения представителя ООО «Трансвааль» - Фёдоровой Ю.Б, судебная коллегия

решением Советского районного суда г. Владивостока от 20.01.2011 года частично удовлетворены исковые требования Круглова В.В. и Война Е.Е., с ООО «Трансвааль» в пользу Война Е.Е. взыскана задолженность по заработной плате - 44 330 рублей, проценты - 905,5 рублей, компенсация морального вреда - 4 000 рублей, в пользу Круглова В.В. задолженность по заработной плате - 51 387 рублей, проценты - 1 049,1 рублей, компенсация морального вреда - 4 000 рублей, с ООО «Трансвааль» в доход местного бюджета взыскана госпошлина - 3 313 рублей. Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 12.04.2011 года вышеназванное решение оставлено без изменения, вступило в законную силу.

08.09.2011 года ООО «Трансвааль» обратилось в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, в связи с подачей обществом надзорной жалобы на решение суда.

Заявление рассмотрено в отсутствие Круглова В.В., Война Е.Е. и представителя ООО «Трансвааль».

Определением суда от 16.09.2011 года ООО «Трансвааль» отказано в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства.

С определением суда не согласилось ООО «Трансвааль», в частной жалобе представителем ставится вопрос об отмене определения как незаконного.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, считает необходимым отменить определение суда в связи с нарушением судом норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Приступив к рассмотрению заявления о приостановлении исполнительного производства в отсутствие представителя ООО «Трансвааль», суд первой инстанции исходил из того, что заявитель был извещен о времени и месте судебного заседании, назначенного на 16.09.2011 года, ходатайств о рассмотрении заявления в отсутствие представителя от общества не поступало.

Однако судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда, поскольку они не основаны на материалах дела.

В частной жалобе представитель ООО «Трансвааль» указывает на то, что о времени и месте судебного заседания, назначенного на 16.09.2011 года, на котором было рассмотрено заявление о приостановлении исполнительного производства, общество извещено не было.

Данное утверждение нашло своё подтверждение исследованными материалами дела.

В деле отсутствуют документы, подтверждающие вручение судебного извещения ООО «Трансвааль».

Копия извещения на л. д. 154 не свидетельствует о надлежащем уведомлении ООО «Трансвааль» о времени судебного заседания. Требования ст. 113 ГПК РФ о фиксировании вручения судебного извещения судом не выполнены. Реестр отправлений к делу не приложен.

При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене. Доводы частной жалобы о нарушении процессуальных прав ООО «Трансвааль» судебная коллегия признаёт обоснованными.

При новом рассмотрении поставленного вопроса суду необходимо устранить допущенные нарушения требований процессуального закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

отменить определение Советского районного суда г. Владивостока от 16.09.2011 года, дело направить в тот же суд для рассмотрения поставленного вопроса.

Председательствующий

Судьи