О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 октября 2011 г. г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе председательствующего: Лозенко И.А.

судей: Мельниковой О.Г., Степановой Е.В.

при секретаре Перун А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к Бакуновой А.И. о возврате неосновательного обогащения

по кассационной жалобе Бакуновой А.И.

на решение Ханкайского районного суда Приморского края от 9 августа 2011 года, которым с Бакуновой А.И. в пользу ЗАО «Московская акционерная страховая компания» взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 325000 руб., госпошлина в размере 6450 руб.

Заслушав доклад судьи Лозенко И.А., выслушав пояснения Бабкуновой А.И., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ЗАО «МАКС» обратилась в суд с иском к Бакуновой А.И. о возврате неосновательного обогащения, указав в обосновании заявленных требований, что 04.06.2009года между истцом ЗАО «МАКС» и ответчиком Бакуновой А.И. был заключен договор страхования от несчастного случая № 025157/85-850.

09.09.2009года произошел несчастный случай с ответчиком. 03.11.2009г. ответчик известил истца о том, что с ней произошел несчастный случай (падение с высоты десять метров). 04.05.2010г. от ответчика поступило заявление на выплату страхового возмещения. Данный случай был признан страховым и ответчику была выплачена сумма страхового возмещения в размере 50 000 рублей, согласно платежного поручения № № от 05.07.2010 г. и 325 000 рублей, согласно платежного документа № № от 27.07.2010г. Согласно платежному поручению № № от 04.08.2010года произошел возврат суммы в размере 325 000 рублей перечисленных истцом в пользу ответчика. В связи с не поступлением денежных средств на счет ответчика, последней был подан иск о взыскании с ЗАО «МАКС» денежных средств в размере 325 000 рублей. 28.10.2010г. решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока с ЗАО «МАКС» в пользу Бакуновой А.И. была взыскана сумма страхового возмещения в размере 325 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, гос.пошлины в размере 6450 рублей, а всего 346 450 рублей.

29.11.2010 года истец перечислил на расчетный счет ответчика сумму страхового возмещения в размере 325 000 рублей. Однако, согласно инкассовому поручению от 02.12.2010 г. за №№ со счета ЗАО «МАКС» в безакцепном порядке также была списана сумма в размере 346 450 рублей. Таким образом, образовалась переплата в пользу ответчика в размере 325 000 рублей.

Просил суд взыскать с Бакуновой А.И. в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 325 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 6 450 рублей.

В судебное заседание ответчик Бакунова А.И. надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания не явилась. Обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Судом вынесено указанное решение, на которое Бакуновой А.И. подана кассационная жалоба.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, полагает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 361 ГПК РФ суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалобы, представления вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в том же или ином составе судей, если нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции.

Ст. 1102 ГК РФ предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании, согласно полису №№ по страхованию от несчастных случаев от 04.06. 2009г. Бакунова А.И. была застрахована в добровольном порядке в ЗАО «Макс» по программе «24» сроком действия на 1 год. Исходя из условий полиса между сторонами было определено, что страховая сумма в случае наступления страхового случая подлежит расчету из суммы 500000 руб. 09.09.2009г. с ответчиком произошел несчастный случай, в связи с чем Бакунова А.И. обратилась в ЗАО «Макс».

Согласно платежному поручению № № от 05.07. 2010г. ЗАО «Макс» были перечислены денежные средства Бакуновой А.И. в ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» г. Владивосток. Данный платеж Банком был возвращен, в связи с не указанием личного счета получателя.

Указанные денежные средства повторно истцом были направлены 29.11.2010г.

Решением Фрунзенского районного суда от 28.10.2010г. С ЗАО « Макс» в пользу Бакуновой А.И. взыскано страховое возмещение в размере 325000 руб., судебные расходы в размере 15000 руб., госпошлина в сумме 6450 руб.

На основании исполнительного документа от 26.11.2010г. ЗАО « Макс» 02.12.2010г. на счет Бакуновой А.И. в безакцепном порядке были списаны денежные средства в размере 346450 руб., что подтверждается инкассовым поручением №№ от 02.12.2010г.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд исходил из того, что ответчик дважды получила по страховому полюсу № 85-850 025157 страховое возмещение в размере 325000 руб.

Между тем судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о том, что указанные выше суммы поступили на счет ответчика.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие, что спорные суммы были направлены на расчетный счет ответчика, однако доказательств подтверждающих, что эти суммы поступили на расчетный счет ответчика, в материалах дела отсутствуют.

Доводы Бакуновой А.И.в этой части в кассационной жалобе заслуживают внимания и проверке.

Ст. 195 ГПК РФ предусматривает, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

На основании изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении спора суду следует проверить доводы сторон, исследовать вопрос о поступлении дважды денежных средств в сумме 325000 руб. на расчетный счет ответчика и вынести решение в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

решение Ханкайского районного суда Приморского края от 9 августа 2011 года отменить и материалы дела направить для рассмотрения в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий:

Судьи: