Судья Кравченко А.И. Дело № 33-9242 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 18 октября 2011 года город Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего судьи Саломатиной Л.А. судей Николаевой С.Ф., Дегтярёвой Л.Б. при секретаре Пилипенко А.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нуриева В.А.о. к садово-дачному потребительскому кооперативу (СДПК) «Дальзавод» о признании членства в кооперативе, признании законным владельцем участка, возложении обязанности по кассационной жалобе Нуриева В.А. на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 20.07.2011 года, которым в удовлетворении иска отказано. Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А., объяснения Нуриева В.А., судебная коллегия Нуриев В.А. обратился в суд с иском к СДПК «Дальзавод» о признании членства в кооперативе, признании законным владельцем участка, возложении обязанности восстановить его права. В обоснование требований указал, что 17.09.2007 года купил у Радостева О.В. в СДПК «Дальзавод» земельный участок № № на ул. ... в г. Владивостоке. О получении денег за участок Радостевым О.В. была составлена соответствующая расписка. Спорный участок не был в собственности, поэтому передача участка должна была быть осуществлена на основании Устава кооператива. Радостевым О.В. было написано заявление о выходе из кооператива и передаче участка, а он - истец написал заявление о приеме в кооператив. Казначей кооператива отказался принять заявление о приеме в члены кооператива, мотивируя тем, что участок не оформлен за Радостевым О.В. После покупки дачи истец с семьей поселился в доме на спорном участке, оплачивает членские взносы и налог на землю. В 2010 году истцу стало известно, что в списке членов кооператива в качестве владельца участка № № значится Строкова С.Е. В настоящее время председателем кооператива выдано на ее имя ходатайство о приватизации спорного участка, с чем истец не согласен, поскольку Строкову С.Е. в члены кооператива на общих собраниях не принимали. Просил установить факт его нахождения в составе СДПК «Дальзавод», признать законным владельцем участка № № СДПК «Дальзавод», обязать правление кооператива отозвать документы на приватизацию участка № № на имя Строкой С.Е., обязать правление кооператива выдать членскую книжку СДПК «Дальзавод» и предоставить ходатайство на приватизацию участка № №. В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали, указав, что решение о принятии истца в члены кооператива правлением СДПК принято не было, председатель кооператива намеренно уклоняется от решения вопроса о его членстве в кооперативе. Представитель СДПК «Дальзавод» в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, пояснив, что спорным земельным участком владеет Строкова С.Е., которая была приняты в члены кооператива на общем собрании 04.10.2009 года. Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился истец, в кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного. Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у него права на земельный участок № № в СДПК «Дальзавод». В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как следует из Устава СДПК «Дальзавод» принятие решения о приёме в члены кооператива и принятие решения об исключении из членов кооператива входит в исключительную компетенцию общего собрания членов кооператива (ст. 72). В соответствии со ст. 11 Устава решением общего собрания членов кооператива принимаются в кооператив граждане, приобретшие участки в результате купли-продажи, дарения, наследования у члена кооператива. Исследовав представленные по делу доказательства, суд установил, что решение общего собрания членов кооператива о принятии в члены кооператива Нуриева В.А. отсутствует, вопрос о приёме истца в члены кооператива на заседании правления СДПК «Дальзавод» не обсуждался. Обосновывая заявленные требования, истец ссылался на то, что его право на земельный участок № № в кооперативе возникло в результате состоявшейся между ним и Радостевым О.В. сделки, о чём свидетельствует расписка от 11.08.2007 года. Суд проверил доводы истца и пришёл к выводу о том, что доказательства, подтверждающие права Радостева О.В. на спорный участок № № в СДПК «Дальзавод», также отсутствуют. Суд установил, что в 2007 году владельцем спорного участка являлась Черникова Н.В. Из пояснений свидетеля Бессоновой В.В., являвшейся в 2007 году председателем кооператива, следует, что Радостева О.В. в члены кооператива общим собранием не принимали, участок № № числился за Черниковой Н.В. Членская книжка, на основании которой истец оплатил членские взносы за участок за 2007-2008 годы, была выдана Радостеву О.В. бывшим председателем кооператива безосновательно. Поскольку оплата членских взносов, а также земельного налога за 2007-2008 года не подтверждает право истца на спорный земельный участок, иных доказательств свидетельствующих о наличии каких-либо прав на участок Нуриевым В.А. представлено не было, суд пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. Спор разрешён судом верно. Оценка доказательств дана судом с учётом требований закона об их относимости, допустимости, достоверности (ст. ст. 59, 60, ч. 3 ст. 67 ГПК РФ), нарушений норм процессуального закона судом допущено не было. Поэтому довод кассационной жалобы о неправильной оценке, представленных в суд доказательств, судебная коллегия признаёт несостоятельным. Оснований для отмены решения суда доводы кассационной жалобы не содержат. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 20.07.2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи