Судья Крючкова Е.Н. Дело № 33-10295 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 1 ноября 2011 года город Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Кадкина А.А. судей Бизякиной Н.П., Стрюкова Д.А. при секретаре Пилипенко А.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Ракова Е.Н. к Министерству финансов Российской Федерации, Следственному отделу Следственного комитета по Первореченскому району г. Владивостока, Управлению Следственного комитета по Приморскому краю о взыскании компенсации морального вреда по кассационной жалобе Минфина РФ в лице УФК по ПК на решение Первореченского районного суда города Владивосток от 18 августа 2011 года, которым требования удовлетворены частично: с Минфина РФ в лице УФК по ПК в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 3000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано. Заслушав доклад судьи Бизякиной Н.П., объяснения представителей Управления Федерального казначейства Штабской Н.В. и Ерохиной И.Н., судебная коллегия установила: Раков Е.Н. обратился в суд с заявленным иском, в обоснование требований которого указал, что находясь под стражей в следственном изоляторе, он обратился в Следственный отдел по Первореченскому району города Владивостока с заявлением, в котором просил ознакомить его с материалами проверки по его заявлению на незаконные действия сотрудников УФСКН. Письмом от 24.03.2008 года №... заместитель руководителя Следственного отдела Л. отказал ему в ознакомлении с материалами проверки. Постановлением Первореченского районного суда города Владивостока от 10.10.2008 года решение заместителя руководителя следственного отдела при прокуратуре РФ по Первореченскому району города Владивостока Л. об отказе в ознакомлении Ракова Е.Н. с материалами проверки, проведенной по заявлению последнего признано необоснованным, на должностное лицо возложена обязанность устранить допущенное нарушение. Определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 16.06.2010 года указанное постановление в части признания незаконным отказа оставлено без изменения. Поскольку незаконными действиями должностного лица Следственного отдела при прокуратуре РФ по Первореченскому району города Владивостока были нарушены его права, гарантируемые Конституцией РФ и причинен моральный вред, он просил суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального в размере 500000 рублей. В судебном заседании представитель ответчика с иском не согласился, пояснив, что Министерство финансов РФ является ненадлежащим ответчиком по заявленному требованию, так как в соответствии со ст.ст. 1064, 1068 ГК РФ ответственность за вред, причиненный должностным лицом при исполнении служебных обязанностей, несет работодатель. Полагал, что по заявленному иску надлежащим ответчиком является Следственный комитет РФ. Представитель Следственного отдела СУ СК РФ по ПК по Первореченскому району города Владивостока и СУ СК РФ по ПК, привлеченных к делу в качестве третьих лиц, с иском не согласился, пояснив, что поскольку сотрудники указанных государственных органов финансируются из федерального бюджета, то по заявленному требованию надлежащим ответчиком является Министерство Финансов РФ в лице Казны РФ Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился ответчик, его представителем подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного. Судебная коллегия, изучив материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда. Судом было установлено, что Постановлением Первореченского районного суда города Владивостока от 10.10.2008 года решение заместителя руководителя следственного отдела при прокуратуре РФ по Первореченскому району города Владивостока Л. об отказе в ознакомлении Ракова Е.Н. с материалами проверки, проведенной по заявлению последнего признано необоснованным, на должностное лицо возложена обязанность устранить допущенное нарушение. Определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 16.06.2010 года указанное постановление в части признания незаконным отказа оставлено без изменения. В соответствии с п. 53 Положения о Следственном комитете Российской Федерации, утвержденном Указом Президента РФ от 14.01.2011 года № 38, финансирование расходов на содержание Следственного комитета, его центрального аппарата, следственных органов, других органов, учреждений и организаций Следственного комитета осуществляется за счет средств федерального бюджета. При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что по заявленному требованию надлежащим ответчиком является Министерство Финансов РФ в лице Казны РФ. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Поскольку в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя, суд с учетом вступивших в законную силу судебных постановлений обоснованно взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца. При этом судом в соответствии с требованиями ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определен в соответствии с характером причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда суд принял во внимание требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий был оценен судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Доводы жалобы о том, что Министерство Финансов РФ является не надлежащим ответчиком, были предметом судебной оценки при разрешении судом спора и обоснованно были им отвергнуты, в связи с чем основанием к отмене решения суда они служить не могут. Других доводов, которые могли служить основанием к отмене решения суда, в кассационной жалобе не содержится. Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено. Оснований к отмене решения не установлено. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Первореченского районного суда города Владивосток от 18 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи