О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 октября 2011 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе: председательствующего Бизякиной Н.П.

судей: Дегтяревой Л.Б., Стрюкова Д.А.

при секретаре Пилипенко А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Селедцовой Т.В. к ФБУ «Земельная кадастровая палата» по Приморскому краю, третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований, на стороне ответчика Щербакову Сергею Викторовичу о возложении обязанности устранить кадастровую ошибку

по кассационной жалобе представителя Щербакова С.В.

на решение Советского районного суда города Владивосток от 13 сентября 2011 года, которым требования Селедцовой Т.В. удовлетворены: внесение в сведения государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером Х признано кадастровой ошибкой, которую надлежит исправить путем аннулирования и исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером Х.

Заслушав доклад судьи Бизякиной Н.П., выслушав пояснения представителей Щербакова С.В. – Шугай К.Н., Селедцовой Т.В. – Топчиенко Г.В., судебная коллегия

установила:

Селедцова Т.В. обратилась с указанными требованиями к ФБУ «Земельная кадастровая палата» по Приморскому краю, третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований, на стороне ответчика Щербакову Сергею Викторовичу, в обоснование, ссылаясь на то, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером Y площадью 1500 кв. м по адресу <адрес> и расположенного на нем жилого дома.

Распоряжением УГА администрации города Владивосток №... от 19 июля 2010 года ей утверждены схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории по адресу <адрес> для дальнейшей эксплуатации жилого дома общей площадью 1740 кв. м. При проведении межевых работ с целью постановки участка на кадастровый учет выяснилось, что земельный участок, испрашиваемый Селедцовой Т.В., пересекается с границами земельного участка с кадастровым номером Х, принадлежащего на праве собственности Щербакову С.В.

Ранее Селедцова Т.В. обращалась в суд с иском к Щербакову С.В., Б. и К.(бывшим собственникам земельного участка с кадастровым номером Х), ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Приморскому краю, ООО «Ц.» о признании незаконным решения ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Приморскому краю от 14 июля 2010 года №... об осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости – земельного участка площадью 600 кв. м с кадастровым номером Х, расположенного по адресу <адрес>, признании недействительными договоров купли-продажи указанного земельного участка между Щербаковым С.В. и Б.., между Б. и К., применении последствий недействительности сделок.

Решением Советского районного суда города Владивосток от 21 июня 2011 года, вступившим в законную силу, в удовлетворении указанных требований ей было отказано, однако, этим же решением установлено, что у ответчика ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Приморскому краю не имелось правовых оснований для внесения 14 июля 2010 года в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке К., постановка указанного участка на кадастровый учет является ошибкой.

В связи с изложенным, и ссылаясь на указанное решение, Селедцова Т.В. просила обязать ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Приморскому краю устранить (исправить) кадастровую ошибку, связанную с постановкой на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером Х и снять его с кадастрового учета.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Приморскому краю.

Представитель заинтересованного лица Щербакова С.В. против удовлетворения заявленных требований возражал, полагая их необоснованными, ссылаясь также на пропуск Селедцовой Т.В. срока обращения в суд с такими требованиями, а также считая, что ранее решением Советского районного суда города Владивосток от 21 июня 2011 года, вступившим в законную силу, эти требования рассматривались, в связи с чем дело подлежит прекращению по ст. 220 ГПК РФ.

Суд постановил указанное решение, с которым не согласился представитель Щербакова С.В.. подав кассационную жалобу, где просит решение отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на прежние доводы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела суд неправильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Удовлетворяя требования Селедцовой Т.М. и признавая сведения о внесении в государственный кадастр недвижимости земельного участка с кадастровым номером Х, суд сослался на вступившее в законную силу решение Советского районного суда города Владивосток от 21 июня 2011 года по иску Селедцовой Т.В. к К., Б., Щербакову С.В., ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Приморскому краю, ООО «Ц.» о признании незаконным решения, признании незаконным действия, возложении обязанности снять с кадастрового учета, признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании права отсутствующим, которое, по мнению суда, в силу ст. 61 ч.2 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для данного дела.

Этот вывод суда является неправильным, поскольку в соответствии с указанной нормой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда при рассмотрении другого дела в том случае, если в деле участвуют те же лица.

Из данного дела следует, что стороны, участвующие в деле, иные, следовательно, применение судом правил ст. 61 ч.2 ГПК РФ является необоснованным.

Как установлено судом, Селедцова Т.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером Y площадью 1500 кв. м по адресу <адрес> и расположенного на нем жилого дома. Распоряжением УГА администрации города Владивосток №... от 19 июля 2010 года ей утверждены схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории по адресу <адрес> для дальнейшей эксплуатации жилого дома общей площадью 1740 кв. м, то есть дополнительно на 240 кв. м. При проведении Селедцовой Т.В. межевых работ с целью постановки этого участка на кадастровый учет выяснилось, что земельный участок, испрашиваемый Селедцовой Т.В., пересекается с границами земельного участка с кадастровым номером Х, принадлежащим на праве собственности Щербакову С.В.

Право собственности Щербакова С.В. на спорный земельный участок зарегистрировано в установленном порядке, указанное обстоятельство Селедцова Т.В. не оспаривает.

Кроме того, Селедцовой Т.В. не представлено доказательств, подтверждающих право на спорный земельный участок, что свидетельствует об отсутствии нарушения ее законных прав. Распоряжение УГА администрации города Владивосток №... от 19 июля 2010 года об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории по адресу <адрес> общей площадью 1740 кв. м, на которое в обоснование своих требований ссылается Селедцова Т.В., правоустанавливающим документом по смыслу ст. 8 ГК РФ и ст.ст. 11.8, 26 Земельного кодекса РФ не является.

При рассмотрении данного дела суд не обратил внимания на положения ст. 24 ч.4 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в соответствии с которой внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости.

При этом временный статус кадастровых сведений изменяется на аннулированный в случае: истечения срока действия временного статуса сведений государственного кадастра недвижимости и непоступления в течение указанного срока документов, содержащих сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости или ограничений (обременении) прав на него; представления в орган кадастрового учета собственником объекта недвижимости заявления о снятии с кадастрового учета объекта недвижимости, сведения государственного кадастра недвижимости о котором имеют "временный" статус; представления в орган кадастрового учета собственником объекта недвижимости или лицом, в пользу которого установлено ограничение (обременение) права, заявления о снятии с кадастрового учета части объекта недвижимости, сведения государственного кадастра недвижимости о которой имеют временный статус.

Таких обстоятельств по данному делу не установлено.

Со дня регистрации права собственности Щербакова С.В. на земельный участок с кадастровым номером Х сведения о временном статусе земельного участка в соответствии с вышеназванной нормой Закона утрачиваются.

Кроме того, следует согласиться с доводом кассационной жалобы представителя Щербакова С.В. о том, что при рассмотрении дела суд не учел положения п. 5 ст. 24 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», где указано, что в течение срока действия временного характера внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений об объекте недвижимости по заявлению собственника объекта недвижимости или собственников объектов недвижимости, в результате преобразования которых был образован такой объект недвижимости, сведения о таком объекте недвижимости могут быть аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости.

То есть, этот пункт устанавливает право собственника или собственников объекта недвижимости в течение срока действия временного характера внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений о нем обратиться с заявлением об аннулировании и исключении этих сведений из государственного кадастра недвижимости. Селедцова Т.В. таким лицом не является.

Из положений п.2 ст. 25 этого же Федерального закона следует, что орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 настоящего Федерального закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.

О незаконности и необоснованности решения суда свидетельствует и то, что удовлетворяя требования Селедцовой Т.В. и возлагая на ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Приморскому краю обязанность исправить кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости путем аннулирования и исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером Х, суд в нарушение требований ст. 235 ГК РФ (основания прекращения права собственности), ст. 44 Земельного кодекса (основания прекращения права собственности на земельный участок) фактически лишил Щербакова С.В. права собственности на земельный участок.

Поскольку все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия, отменяя решение суда, полагает возможным принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, отказав Селедцовой Т.В. в удовлетворении требований, так как они не основаны на законе.

По изложенному, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда города Владивосток 13 сентября 2011 года отменить. Принять по делу новое решение. В удовлетворении требований Селедцовой Т.В. к ФБУ «Земельная кадастровая палата» по Приморскому краю, третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований, на стороне ответчика Щербакову С.В. о возложении обязанности устранить кадастровую ошибку отказать.

Председательствующий Судьи: