Судья Шевякова Н.В. Дело № 33-10351 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 31 октября 2011 года город Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Бизякиной Н.П., судей Дегтярёвой Л.Б., Стрюкова Д.А. при секретаре Ковалёвой В.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Гришиной И.Н. к Управлению Министерства внутренних дел России по Приморскому краю о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула по кассационной жалобе истицы на решение Фрунзенского районного суда города Владивосток от 20 июля 2011 года, которым в удовлетворении иска отказано. Заслушав доклад судьи Бизякиной Н.П., выслушав объяснения истицы, представителя ответчика – Тропиной Д.В., заключение прокурора Быковой Е.С. о законности решения суда, судебная коллегия установила: Гришина И.Н. обратилась в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что проходила службу в звании подполковника юстиции, в должности ... отделения следственного управления УВД по г.Владивостоку. 18 июня 2010 года ей было вручено уведомление об увольнении из органов внутренних дел в соответствии со статьей 19 Закона Российской Федерации «О милиции» по основаниям пункта «б» (по достижению предельного возраста). 2 сентября 2010 года начальником УВД по Приморскому краю был издан приказ №... об увольнении ее из органов внутренних дел по п. «б» ч.7 ст. 19 Закона РФ «О милиции» (по достижению предельного возраста). Истица полагала увольнение незаконным, поскольку ответчиком был нарушен порядок увольнения, так как на момент издания приказа от 2 сентября 2010 года у ответчика не имелось заключения военно-врачебной комиссии, не учитывалось ее состояние здоровья. Истица просила признать приказ о ее увольнении незаконным и возложить на ответчика обязанность восстановить ее в прежней должности и звании, взыскать с ответчика денежное содержание за время вынужденного прогула. В судебном заседании представитель истицы на требованиях настаивал по основаниям, изложенным выше. Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал, ссылаясь на соблюдение работодателем порядка увольнения по п. «б» ч. 7 ст. 19 Закона РФ «О милиции». Судом постановлено указанное решение, с которым не согласилась истица, в кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не усматривает оснований к отмене решения суда. В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено. Служба сотрудников органов внутренних дел регулировалась Законом РФ от 18 апреля 1991 года № 1026-1 "О милиции" и Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утв. Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года № 4202-1. В ст. 19 указанного Закона РФ содержится перечень оснований увольнения сотрудников милиции со службы, в который входит и такое основание увольнения, как достижение сотрудником предельного возраста, установленного Положением о службе в органах внутренних дел. В соответствии с пунктом "б" статьи 58 названного Положения сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы по достижении предельного возраста, установленного статьей 59 Положения, согласно которому сотрудники, имеющие звание подполковник милиции, могут состоять на службе в органах внутренних дел до достижения возраста 45 лет. Как установлено судом, Гришина И.Н. проходила службу в органах внутренних дел с 3 августа 1994 года. На момент увольнения истице исполнилось 50 лет. 18 июня 2010 года Гришина И.Н. была уведомлена о предстоящем увольнении. Приказом начальника УВД по Приморскому краю от 2 сентября 2010 г. №... уволена со службы по п. "б" ч.7 ст. 19 Закона Российской Федерации "О милиции" 3 сентября 2010 года. Отказывая в удовлетворении требований истицы, суд исследовал представленные доказательства, дал им надлежащую оценку и пришел к правильному выводу о том, что порядок увольнения истицы по п. «б» ч. 7 ст. 19 Закона РФ «О милиции» соответствует закону. Согласно ст. 59 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утв. Постановлением ВС РФ от 23.12.1992 № 4202-1, сотрудники органов внутренних дел, достигшие предельного возраста, установленного настоящей статьей для службы в органах внутренних дел, подлежат увольнению, за исключением случаев, предусмотренных законом и настоящим Положением. В интересах службы при положительной аттестации и отсутствии медицинских противопоказаний сотрудники органов внутренних дел в персональном порядке и с их согласия могут быть оставлены на службе сверх установленного предельного возраста на срок до пяти лет начальниками, которым предоставлено право назначения на должности этих сотрудников. В исключительных случаях срок оставления на службе сотрудников органов внутренних дел из числа лиц среднего, старшего и высшего начальствующего состава может быть продлен в таком же порядке повторно на пять лет. В соответствии с п. 17.10. "Об утверждении Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации" решения об оставлении сотрудников на службе сверх установленного для них предельного возраста принимаются начальниками, имеющими право назначения этих сотрудников на должность, путем утверждения персональных списков (приложение 14). Списки сотрудников органов внутренних дел, оставляемых на службе сверх установленного возраста, составляются кадровыми подразделениями ежегодно к 1 марта. Они составляются раздельно для сотрудников, которым срок службы продлевается впервые и повторно, на основании их рапортов и ходатайств непосредственных начальников. Поскольку в отношении истицы и.о. начальника УВД по ПК было принято решение об увольнении ее по п. «б» ч. 7 ст. 19 Закона РФ «О милиции» и она была представлена к увольнению (л.д. 41), суд, учитывая волеизъявление Гришиной И.Н. в ее рапорте об увольнении по основанию п. «б» ч. 7 ст. 19 Закона РФ «О милиции» (л.д. 75), а также то обстоятельство, что перед подачей рапорта с истицей была проведена беседа специалистом ОРЛС УВД по г. Владивостоку, в ходе которой ей были разъяснены порядок увольнения из органов внутренних дел, выплаты при увольнении, а также порядок и сроки предоставления рапорта об изменении статьи увольнения (л.д. 74), пришел к верному выводу о том, что оснований для признания увольнения незаконным не имеется. То обстоятельство, что заключение ВВК поступило в УВД после издания приказа об увольнении, не влечет незаконность данного приказа, поскольку истицей в рапорте было выражено согласие на увольнение по достижению предельного возраста. Вместе с тем, как верно указано судом, указанное обстоятельство является основанием для изменения формулировки основания увольнения, поскольку согласно п. 17.19 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утв. Приказом МВД от 14.12.1999 № 1038 после издания приказов об увольнении сотрудников из органов внутренних дел основания такого увольнения изменению не подлежат, если при этом не были допущены нарушения законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации и не вскрыты новые обстоятельства, связанные с увольнением. Согласно п. 59 Положения о о службе в органах внутренних дел решение о продлении срока оставления на службе не исключает возможности увольнения сотрудника органов внутренних дел по основаниям, предусмотренным настоящим Положением, в связи с чем довод кассационной жалобы о том, что в отношении истицы однажды уже было принято решение о продлении срока службы, что исключает возможность увольнения ее по основанию п. «б» ч. 7 ст. 19 Закона РФ «О милиции», признается судебной коллегией несостоятельным. По иным доводам кассационной жалобы решение отмене не подлежит, поскольку в жалобе оспариваются выводы суда со ссылкой на те же доводы, которые являлись предметом исследования суда и получили его оценку. Дав анализ действующему законодательству, суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено. Оснований к отмене решения кассационная жалоба не содержит. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Фрунзенского районного суда города Владивосток от 20 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи