7 ноября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Саломатиной Л.А. судей Чикаловой Е.Н., Дегтяревой Л.Б. при секретаре Сурменко А.Н. с участием прокурора Быковой Е.С. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фунтикова С.А. к Федеральному государственному управлению «Приморское бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» о восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда кассационному представлению прокурора Фрунзенского района г. Владивостока на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 18 июля 2011 года, которым в иске отказано. Заслушав доклад судьи Чикаловой Е.Н., судебная коллегия, у с т а н о в и л а: Фунтиков С.А. обратился в суд с названным иском, в обоснование указал, что работал в Тернейском отделе ФГУ «Приморрыбвод» в должности водителя с 1 июня 2006 года. Уволен 29 апреля 2011 года по сокращению численности. Полагает, что работодатель нарушил порядок его увольнения, поскольку работодателем не было получено мотивированное согласие профсоюзного комитета на его увольнение, также по истечении 2-х месячного срока предупреждения он не был уволен, работодатель необоснованно предлагал ему вакансии в других местностях, поскольку это не предусмотрено трудовым договором. Кроме того, трудовая книжка в его адрес не поступала, с приказом об увольнении он не ознакомлен. Просил восстановить его на работе в прежней должности, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула, начиная с 29 апреля 2011 года, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50 тысяч рублей. Представитель ответчика ФГУ «Приморрыбвод» иск не признала, пояснила, что истец был ознакомлен с приказом № 125-П от 22 декабря 2010 года о предстоящем сокращении численности под расписку, ему было вручено уведомление о предстоящем сокращении численности за два месяца до увольнения. Увольнению истца произведено с учетом мотивированного мнения профсоюзного органа, трудовая книжка направлена истцу по почте и получена адресатом, расчет с истцом произведен верно. Просила суд в иске отказать. Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился прокурор Фрунзенского района г. Владивостока – принесено кассационное представление. До начала судебного заседания, прокурор, принесший кассационное представление, отозвал его. Другими лицами решение суда не обжаловано. В соответствии со ст. 345 ГПК РФ прокурор, принесший кассационное представление, вправе отозвать его до начала судебного заседания. Об отзыве кассационного представления извещаются лица, участвующие в деле. О принятии отзыва кассационного представления суд кассационной инстанции выносит определение, которым прекращает кассационное производство, если решение суда первой инстанции не было обжаловано другими лицами. Суд кассационной инстанции считает возможным принять отзыв кассационного представления прокурора, кассационное производство по данному делу прекратить. На основании изложенного, руководствуясь ст. 345 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Кассационное производство по гражданскому делу по иску Фунтикова С.А. к Федеральному государственному управлению « Приморское бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» о восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда прекратить. Об отзыве кассационного представления известить лиц, участвующих в деле. Председательствующий: Судьи: