О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 октября 2011 г. г. Владивосток

судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе

председательствующего: Коржаковой Л.М.

судей: Ельницкой Н.Н., Виноградовой О.Н.

при секретаре: Ковалевой В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Потаповой Анастасии Анатольевны к ООО «Управляющая компания Ленинского района», администрации г. Владивостока о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры по кассационной ООО «Управляющая компания Ленинского района» на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 14 июля 2011 г., которым исковые требования удовлетворены в части. Постановлено взыскать с ООО «Управляющая компания Ленинского района » в пользу Потаповой А.А. в возмещение материального ущерба причиненного ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного дома 50377 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., а всего 60377 руб. Обязать ООО Управляющая компания Ленинского района в месячный срок со дня вступления решения в законную силу произвести работы по устранению дефектов кровли дома <адрес>

Заслушав доклад судьи Ельницкой Н.Н., выслушав объяснения Потаповой А.А., представителя ООО «Управляющая компания Ленинского района» - Кузнецова П.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Потапова А.А. обратилась в суд с названным иском, указав в обоснование, что она проживает в квартире <адрес> в г. Владивостоке., собственником которой является ее мать Максименко Т.В.

С 28.07.2010г. указанную квартиру заливает из-за течи кровли дома, в результате чего часть потолочных полистирольных плиток отвалилась, на потолке вдоль стыков плит и перекрытий в жилой комнате пятно и подтеки от высохшей воды, пятна мохового налета, на стенах жилой комнаты моховой налет.

Согласно акту экспертизы. ООО «Приморский экспертно-правовой центр» от 03.11.2010 г., причиной затопления квартиры является дефект кровли. Также, факт затопления квартиры подтверждается актами ООО «Комфорт» от 09.08.2010 г. и 05.10.2010 г. Стоимость восстановительного ремонта, необходимого для устранения дефектов внутренней отделки составляет 50 377 руб.

Просила взыскать с ответчиков стоимость восстановительного ремонта, 50 377 руб., расходы по проведению строительно-технической экспертизы в сумме 6 800 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.

В судебном заседании Потапова А.А., действуя в своих интересах и интересах третьего лица, поддержала заявленные требования в полном объеме. Пояснила, что квартира принадлежит Максименко Т.В., однако истица постоянно проживает в указанной квартире с членами своей семьи и зарегистрирована по указанному адресу. Неоднократно обращалась в Управляющую компанию о необходимости провести ремонт кровли, однако мер не было принято, что повлекло причинение ей ущерба.

Третье лицо на стороне истца Максименко Т.В. ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ООО «Управляющая компания Ленинского района» с иском не согласился, пояснив, что работы, которые требует провести истец, относится к капитальному ремонту и в обязанности Управляющей компании не входят.

Представитель администрации г.Владивостока и УСЖФ Администрации г. Владивостока иск не признала, пояснила, что на момент приватизации жилого помещения в 1993 г., доказательств необходимости проведения капитального ремонта не представлено, в связи с чем у администрации г. Владивостока отсутствует обязанность по его проведению.

Судом вынесено указанное решение, на которое ООО «Управляющая компания Ленинского района» подана кассационная жалоба.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, считает, что решение суда подлежит отмене в части взыскания компенсации морального вреда.

Из материалов дела усматривается, что Потапова А.А. зарегистрирована и проживает в квартире, расположенной по адресу: г. <адрес>, собственником которой является ее мать – Максименко Т.В.

Согласно договору передачи квартир в собственность граждан от 30.07.1993 г., данная квартира была передана в собственность Максименко Т.В. и Цветковой Л.Н. на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от 18.11.2001 г., после смерти Цветковой Л.Н., ее долю унаследовала Максименко Т.В.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 – 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

На основании ст. 292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством и могут требовать устранения нарушений их прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника помещений.

С учетом изложенного, Потапова А.А., как титульный владелец вправе обратиться в суд и требовать обеспечения надлежащих условий в пользовании занимаемым ею жилым помещением со стороны лиц, обязанных обеспечить данные условия.

Актом экспертизы № 333/10 от 03.11.2010 г., выполненным экспертами ООО «Приморский экспертно-правовой центр» в ходе экспертного осмотра квартиры <адрес> установлено наличие дефектов внутренней отделки в помещении жилой комнаты.

Стоимость восстановительного ремонта, необходимого для устранения дефектов внутренней отделки, причиной образования которых явилось затопление с кровли, составляет 50 377 руб.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что между Максименко Т.В. и ООО «Управляющая компания Ленинского района» заключен договор управления многоквартирным домом, целью которого является представление услуг по управлению многоквартирным домом, обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан в жилом доме, обеспечение сохранности, надлежащего управления, содержания и ремонта общего имущества, инженерных систем и придомовой территории многоквартирного дома.

Потапова А.А. является членом семьи собственника указанного жилого помещения.

Потапова А.А. неоднократно обращалась в Управляющую компанию по факту залития квартиры. Данные обстоятельства подтверждаются заявлением истца от 29.07.2010 г., актами от 09.08.2010 г., согласно которым причиной затопления квартиры послужили дефекты кровли: трещины рубероидного ковра, вздутие рубероидного ковра примыкания к ливневой канализации, отслоение примыкания рулонного покрытия к трубе мусоропроводов. Доказательств проведения работ по своевременному устранению аварийной ситуации в нарушение ст. 156 ГПК РФ суду представлено не было.

Доводы кассационной жалобы о том, что Потапова А.А. не является собственником квартиры, поэтому является ненадлежащим истцом, судебной коллегией во внимание не принимаются как не обоснованные.

Как усматривается из материалов дела, истица является членом семьи собственника спорного жилого помещения, постоянно проживает в указанной квартире, в отличие от ее матери Максименко Т.В., которая является собственником квартиры.

В силу ст. 304 ГК РФ истица как титульный владелец вправе обращаться в суд с указанными требованиями и ее нарушенное право подлежит защите.

С учетом изложенного суд правильно указал, что поскольку причиной возникновения ущерба имуществу истца послужило бездействие ООО «Управляющая компания Ленинского района», последняя является надлежащим ответчиком по делу, и взыскал с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта.

Оснований для отмены решения суда в данной части судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, поскольку в данном случае истцом заявлены требования имущественного характера, а в силу ст. 151 ГК РФ, моральный вред взыскивается в случае нарушения личных неимущественных прав и нематериальных благ гражданина. Законных оснований для взыскания компенсации морального вреда не имелось.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 14 июля 2011 года в части взыскания ООО «Управляющая компания Ленинского района» компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей – отменить, в этой части Потаповой А.А. в иске отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Управляющая компания Ленинского района» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: