О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 октября 2011 г. г. Владивосток

судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе

председательствующего: Коржаковой Л.М.

судей: Ельницкой Н.Н., Виноградовой О.Н.

при секретаре: Ковалевой В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Толстикова С.И. к ООО «НОРД ЛАЙН-ДВ» о взыскании задолженности по заработной плате, пени за нарушение сроков выплат при увольнении, компенсации морального вреда, судебных расходов по кассационной жалобе ООО «Норд Лайн-ДВ» на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 31 мая 2011 г., которым исковые требования удовлетворены в части. Постановлено взыскать с ООО «Норд Лайн-ДВ» в пользу Толстикова С.И. невыплаченную заработную плату за декабрь 2009 г. в сумме 1174,22 руб.; невыплаченную заработную плату за январь 2010 г. в сумме 9920 руб.; невыплаченную заработную плату за период с 01.02.2010 г. по 02.09.2010 г. в сумме 31041, 34 руб.; невыплаченную компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 29.12.2009 г. по 02.09.2010 г. в сумме 3272,86 руб.; пеню в связи с нарушением срока выплаты выплат при увольнении в сумме 3146, 43 руб.; невыплаченный заработок от объема выпущенной продукции в сумме 192 665 руб.; в возмещение морального вреда сумму 10 000 руб.; в возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., а всего 266 219, 85 руб.

Заслушав доклад судьи Ельницкой Н.Н., выслушав объяснения представителя Толстикова С.И. – Оленина Е.В., представителя ООО «Норд Лайн-ДВ» - Дубовик А.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Толстиков С.И. обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что он работал в ООО «Норд Лайн-ДВ» в должности старшего мастера на СТР ... с 01.02.2010 г. по 02.09.2010 г.

Ему не была выплачена задолженность по заработной плате за период и нахождения в промысловом рейсе с 22.02.2010 г. по 30.08.2010 г.

Должностной оклад, согласно штатному расписанию, составляет 6 200 руб. без учета районного и дальневосточного коэффициента. На предприятии была установлена система надбавок к основному окладу за добычу и переработку рыбопродукции в процентном отношении, согласно паевой системе.

Сумма выплаты по инвалюте взамен суточных составляет 2 090 доллара США за 190 суток заграничного плавания.

При увольнении из ООО «Норд Лайн-ДВ» ответчик должен был выплатить компенсацию за неиспользуемый отпуск. До настоящего времени задолженность по заработной плате в полном объеме не погашена. Под угрозой невыплаты причитающихся денежных средств, ответчик вынудил истца подписать заявление об отсутствии претензий к предприятию по заработной плате. Только после подписания данного заявления ему выплатили 22 500 руб. В связи с длительной невыплатой задолженности по заработной плате, истец претерпел нравственные страдания. Действиями ответчика ему причинен моральный вред.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате по паевой системе – 234 561 руб.; не начисленную и невыплаченную заработную плату за период с 28.12.2009 г. по 31.12.2010 г. в размере 1 352 руб.; за январь 2010 г. в сумме 9200, 32 руб.; за период с 01.09.2010 г. по 02.09.2010г. в сумме 2722 руб. Не оплаченные отгульные дни в сумме 129 488 руб.; задолженность по отпускным с учетом периода с 28.12.2009 г. по 31.01.2010 г. в сумме 13 185, 37 руб. Просил взыскать проценты за задержку выплаты заработной платы с 02.09.2010 г. в сумме 10819 руб.; в возмещение морального вреда сумму 10000 руб. и расходы на оплату услуг представителя 15 000 руб.

В судебном заседании Толстиков С.И. и его представитель поддержали заявленные требования в полном объеме.

Представитель ООО «Норд Лайн-ДВ» представил письменный отзыв на иск.

Судом вынесено указанное решение, на которое ответчиком подана кассационная жалоба.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор по существу, суд верно определил обстоятельства имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и в соответствии со ст. ст. 15, 56, 67, 152, 153, 236, 237 Трудового кодекса РФ, Положением «Об условиях оплаты труда плавсостава промысловых судов», утвержденным письмом Минрыбхоза ССР от 10.10.1084 г. № 237-ц, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Данный вывод суда в решении мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Судом установлено, что истец приступил к исполнению трудовых обязанностей в ООО «Норд Лайн-ДВ» с 28.12.2009 г. Согласно пояснениям Толстикова С.И., заявление о трудоустройстве он подавал 28.12.2009 г.

Факт работы истца на СТР ... подтверждается показаниями свидетеля Черепанова В.А. Из справки, подписанной помощником капитана Банщиковым И.А. и капитаном Трошиным В.П. СТР «Басаргин», а также из судового аттестата (л.д.63) следует, что Толстиков С.И. работал на СТР ... с 24.12.2009 г.

Суд правильно указал, что поскольку требования Толстикова С.И. заявлены с 28.12.2009 г., суд не рассматривает период работы, указанный в справке с 24.12.2009 г. по 27.12.2009 г. Оба документа заверены печатью «СТР ... Общество с ограниченной ответственностью «Норд Лайн- ДВ» г. Владивосток. Указанные документы не оспаривались ответчиком при начислении выплат Толстикову С.И. за исключением спорного периода.

Тем самым, доводы представителя ответчика, что капитан Трошин С.П. работал в ООО «Норд Лайн - ДВ» с 01.02.2010 г. и не был уполномочен выдавать справки, содержащие сведения о периоде работы до 01.02.2010 г., суд правильно признал несостоятельными.

Согласно свидетельству о праве собственности от 27.01.2010 г. судно рыболовное ... находится в собственности ООО «Норд Лайн - ДВ». Согласно копии договора купли-продажи морского судна от 28.12.2009 г., ООО «Терминал» передает в собственность ООО «Норда Лайн -ДВ» рыболовное судно ...», судно будет передано покупателю в порту г.Владивосток, ожидаемое время передачи 29.12.2009 г.

Акт приема-передачи суду представлен не был, однако, факт принятия СТР ... ответчиком не оспаривался.

С учетом сведений о времени приобретения судна, пояснений истца о дате, с которой он приступил к работе на СТР ... а также сведений об общем периоде работы истца на СТР ... суд пришел к правильному выводу, что Толстиков С.И. работал в ООО «Норд Лайн -ДВ» с 28.12.2009 г. Период работы с 01.02.2010 г. по 02.09.2010 г. ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд обоснованно взыскал с ответчика заработную плату за периоды с 28.12.2009 г. по 31.12.2009 г., с 01.01.2010 г. по 31.01.2010 г., с 01.09.2010 г. по 02.09.2010 г., а также компенсацию за неиспользованный отпуск исходя из суммы заработка, подлежащего выплате за период с 28.12.2009 по 02.09.2010 г. При этом, суд правильно учел, что компенсация за отпуск истцу, была рассчитана без учета заработной платы, подлежащей выплате в период с 28.12.2009 г. по 31.01.2010 г.

Расчет суммы заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, произведенный судом, судебная коллегия признает верным и не оспаривает.

Согласно Положению «Об условиях оплаты труда плавсостава промысловых судов», утвержденному письмом Минрыбхоза СССР от 10.10.1984 г. № 273-ц, которое распространяется в том числе и на членов экипажей промысловых судов всех типов со дня прихода в район промысла и по день ухода с промысла для плавсостава промысловых судов, кроме медицинских работников, устанавливается, сдельно-премиальная система оплаты труда. Рейсовые (периодные) задания утверждаются руководителем предприятия, распределение сдельного заработка между членами экипажа производится по коэффициентам (паям), которые устанавливаются в соответствии с должностными окладами и доплатами за часы переработки сверх нормального рабочего времени с учетом их личного трудового вклада в выполнение производственного плана могут быть повышены или понижены капитаном судна (советом судна) по согласованию с судовым комитетом, но не более чем на 25% в пределах установленной суммы расчетных коэффициентов (паев) в целом по судну.

Как следует из копии судового штатного расписания СТР ... паевой коэффициент Толстикову С.И., занимавшему должность старшего мастера обработки, был утвержден в размере 2-х паев. За период промыслового рейса СТР ... с 22.02.2010 г. по 18.08.2010 г. было выпущено рыбопродукции на сумму 31 271 100, 56 руб., что подтверждается справкой ООО «Норд Лайн -ДВ». С учетом изложенного, суд правильно рассчитал сумму, подлежащую выплате за установленные Толстикову С.И. два пая - 192 665 руб. Допустимых доказательств иного порядка начисления заработной платы членам экипажа в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду ответчиком не представлено.

Принимая во внимание, что трудовой договор с истцом был заключен на определенный срок, оплата сверхурочной работы, а также выходных и праздничных дней Толстикову С.И. производилась в период действия трудового договора, заявлений о предоставлении отгулов от Толстикова С.И. не поступало, суд обоснованно отказал Толстикову С.И. в удовлетворении требований о взыскании компенсации за работу в выходные и праздничные дни, и оплате отгулов.

Учитывая, что судом установлено нарушение прав Толстикова С.И., и руководствуясь ст.ст. 236, 237 ТК РФ, суд обоснованно взыскал с ответчика пеню в связи с нарушением срока выплат при увольнении и компенсацию морального вреда с учетом объема неисполненных ответчиком обязательств, а также сумму расходов на оплату услуг представителя.

Вместе с тем, взыскивая с ответчика в доход бюджета сумму государственной пошлины, суд не учел, что в соответствии с п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ и п. 2 ст. 61.2 (в редакции Федерального закона от 26.04.2007 № 63-ФЗ), налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда российской Федерации) подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов и городских округов. Из этого следует, что госпошлина должна взыскиваться в доход бюджета муниципального образования.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает возможным уточнить решение суда в части взыскания государственной пошлины, и взыскать с ООО «Норд Лайн-ДВ» государственную пошлину в размере 5612, 20 руб. в доход местного бюджета.

Утверждения в кассационной жалобе о несоответствии выводов суда материалам дела и неправильном применении судом норм материального права при разрешении данного дела, ошибочны. Судом принято решение с учетом правовых норм регулирующих рассматриваемые правоотношения при правильном их толковании.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 31 мая 2011 года – оставить без изменения, уточнив резолютивную часть решения в части взыскания государственной пошлины, указав о взыскании с ООО «Норд Лайн-ДВ» государственной пошлины в размере 5612, 20 руб. в доход местного бюджета. Кассационную жалобу ООО «Норд Лайн-ДВ» - оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: