О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 17 октября 2011 года г. Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Шульга С.Н., судей Дегтяревой Л.Б., Николаевой С.Ф., при секретаре Грицышиной Н.В., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Грищенко С.Т. к ФГУ «Дальневосточная дирекция Министерства регионального развития Российской Федерации» о взыскании денежной суммы по кассационной жалобе истца на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 27.05.2011, которым Грищенко С.Т. в удовлетворении исковых требований отказано. Заслушав доклад судьи Дегтяревой Л.Б., выслушав объяснения представителя Грищенко С.Т. – Алатина Е.Ф., представителя ФГУ «Дальневосточная дирекция Министерства регионального развития Российской Федерации», судебная коллегия установила: Грищенко С.Т. обратился в суд с иском, в обоснование указал, что решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 27.02.2010 была изъята путем выкупа часть принадлежащего ему жилого дома, по адресу: г. Владивосток, <адрес>. Право собственности на дом прекращено, на ФГУ «Дальневосточная дирекция Министерства регионального развития Российской Федерации» возложена обязанность выплатить ему денежную компенсацию в размере 7955 000 рублей с момента передачи документов на государственную регистрацию перехода права собственности. Определяя размер выкупа, суд взял за основу заключение ООО «Центр развития инвестиций» № 10.01.57 от 24.02.10, согласно которому общая площадь части жилого дома составила 119 кв.м., стоимость 1 кв.м. – 66848 рублей 74 копейки. В соответствии с решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 17.12.2009 по его, Грищенко С.Т., иску к администрации г. Владивостока о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии, установлено, что площадь его дома больше на 18,4 кв.м. При решении вопроса о стоимости дома при выкупе его для государственных нужд, данная площадь не была учтена, поскольку на момент вынесения решения суда, решение о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии не вступило в силу. Полагает, что с учетом установленного судом обстоятельства, ему дополнительно полагается к выплате стоимость пристройки в сумме 1230016 рублей. Кроме того, просит взыскать с ответчика госпошлину в размере 14350 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей. Представитель ответчика ФГУ «Дальневосточная дирекция Министерства регионального развития Российской Федерации» в судебном заседании исковые требования не признала, в возражение указала, что решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 17.12.2010 были удовлетворены исковые требования Грищенко С.Т о сохранении в переустроенном и перепланированном состоянии пристройки к дому Литер 1 по адресу : <адрес>, в которой был истцом устроен санузел. Данным решением суда площадь изымаемого жилого помещения не изменена, изменено назначение ранее существовавшей холодной пристройки площадью 18,4 кв.м. в санузел. Документов, подтверждающих регистрацию в установленном законом порядке изменений сведений об объекте недвижимого имущества, истцом не представлено. Суд постановил указанное решение, с которым не согласен Грищенко С.Т., им подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда. Изучив письменные материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется. Разрешая спор по существу, суд правильно определил по делу обстоятельства, дал оценку имеющимся доказательствам и принял решение, соответствующее положениям действующего законодательства. Судом установлено, что решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 27.02.2010, изъята принадлежащая Грищенко С.Т. на праве собственности часть жилого дома, площадью 119 кв.м., в том числе жилой 66, 5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, с прекращением права собственности Грищенко С.Т. на указанный объект недвижимого имущества. На ФГУ «Дальневосточная дирекция Министерства регионального развития Российской Федерации» возложена обязанность выплатить Грищенко С.Т. денежную компенсацию в размере 7955000 рублей в течение 5 дней с момента передачи документов на государственную регистрацию перехода права собственности. 15.07.2010 на основании указанного решения суда право собственности на часть жилого дома перешло Российской Федерации, выкупная стоимость выплачена истцу в полном объеме. Отказывая Грищенко С.Т. в удовлетворении исковых требований к ФГУ «Дальневосточная дирекция Министерства регионального развития Российской Федерации» о взыскании дополнительной денежной суммы, суд указал на то, что решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 17.12.2010 пристройка к дому Литер 1 по адресу: <адрес>, в которой истцом был устроен санузел, была сохранена в переустроенном и перепланированном состоянии. При этом требования о праве собственности не являлись предметом судебного разбирательства. Судебная коллегия находит, что выводы суда не противоречат материалам дела, оснований не согласиться с ними нет. Доводы кассационной жалобы о том, что площадь изъятого жилого помещения увеличилась на 18,4 кв.м. вследствие перепланировки и переустройства, являются несостоятельными. Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электротехнического или другого оборудования. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесение изменений в технический паспорт жилого дома. Изменение параметров объектов капитального строительства, в том числе изменение объема площадей в соответствии с п.14 ст.1 Градостроительного Кодекса РФ относится к реконструкции. Данные отношения Главой 4 ЖК РФ не регулируются. В результате сохранения жилого помещения решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 17.12.2010 в переустроенном и перепланированном состоянии его площадь не увеличилась. Данное решение не являлось основанием для внесения изменения в запись об объекте недвижимости в государственном реестре прав на недвижимое имущество, о чем было указано судом. Ссылки в кассационной жалобе на то обстоятельство, что по договору № 52978 от 02.04.2003 на передачу в собственность жилья, площадь застройки составляла 187 кв.м., судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку согласно свидетельства о государственной регистрации права площадь принадлежавшего Грищенко С.Т. жилого помещения составляла 119 кв.м. Доказательством права собственности является государственная регистрация, истцом регистрация его права на недвижимое имущество в указанном размере, оспорена не была. Иные доводы кассационной жалобы сводятся к оспариванию вступившего в законную силу решения Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 27.02.2010 и не могут являться основанием к отмене решения суда первой инстанции. Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 27.05.2011 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи