ОПРЕДЕЛЕНИЕ 17 октября 2011 года город Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Шульга С.В., судей Дегтяревой Л.Б., Николаевой С.Ф., при секретаре Грицышиной Н.В., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Корневой Л.Т. к Соболенко А.Н. о признании права собственности на наследственное имущество, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании договора купли-продажи недействительным по кассационной жалобе представителя истца Белоцерковец В.И. на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 25.08.2011, которым исковые требования Корневой Л.Т. удовлетворены частично. Свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Владивостокского нотариального округа Приморского края А. 23.04.2009 К. признано недействительным. В удовлетворении остальной части исковых требований Корневой Л.Т. отказано. Заслушав доклад судьи Дегтяревой Л.Б., выслушав объяснения представителя Корневой Л.Т. – Белоцерковец В.И., Соболенко А.Н. и его представителю Беркович А.Г., судебная коллегия, установила: Корнева Л.Т. обратилась в суд с исковым заявлением, в обоснование указала, что 03.10.2008 решением Первореченского районного суда установлен факт принятия наследства, ее сестра К.. была признана принявшей наследство, оставшееся после смерти матери С., умершей ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (<адрес>). На основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 23.04.2009 нотариусом Владивостокского нотариального округа Приморского края А., К. оформила наследство в виде указанного жилого дома на себя, а затем тайно, без ее ведома, продала дом ответчику Соболенко А.Н., за ним зарегистрировано право собственности. Впоследствии она обжаловала решение суда, оно было отменено судебной коллегией Приморского краевого суда, однако в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ К. производство по делу было прекращено. Полагает, что поскольку решение суда от 03.10.2008 отменено, на момент совершения сделки К. не обладала правом по распоряжению жилым домом. Истец считает, что фактически приняла наследство в виде жилого дома, так как ежегодно проживала в нем с ранней весны и до поздней осени, осуществляла его ремонт, засаживала огород и снимала урожай. Просит признать за нею право собственности на жилой дом в связи с фактическим его принятием, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Владивостокского нотариального округа Приморского края А. 23.04.2009, признать договор купли-продажи жилого дома недействительным и прекратить право собственности Соболенко А.Н. на жилой дом. В судебном заседании представитель ответчика Соболенко А.Н. возражал против иска, указал, что Корнева Л.Т. с заявлением о принятии наследства в установленном законом порядке не обращалась, поэтому право на наследство в виде права собственности на жилой дом не имеет. Истец не представила каких-либо доказательств в подтверждение того, что срок для принятия наследства ею пропущен по уважительной причине. Жилой дом не может быть истребован у Соболенко А.Н., поскольку он является добросовестным приобретателем. На основании договора купли-продажи от 28.12.2010 им приобретен в собственность земельный участок, на котором расположен дом, право собственности зарегистрировано надлежащим образом. Кроме того, Соболенко А.Н. на участке возведен дом. Судом постановлено указанное выше решение, с которым Корнева Л.Т. не согласилась, в кассационной жалобе ее представителем ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного. Изучив письменные материалы дела, проверив доводы кассационной жалоба, судебная коллегия полагает, что решение суда законно и обоснованно. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать Корневой Л.Т. и К. – С., являвшаяся собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (<адрес> Решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 03.10.2008 был установлен факт принятия К. наследства в виде права собственности на указанный жилой дом. На основании указанного решения суда нотариусом было выдано К. свидетельство о праве на наследство по закону от 23.04.2009, и зарегистрировано право собственности на жилой дом. К. 27.11.2009 заключила с Соболенко А.Н. договор купли-продажи жилого дома, право собственности зарегистрировано за ним в установленном законом порядке. Частично удовлетворяя исковые требования Корневой Л.Т., суд, учитывая, что решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 03.10.2008 которым был установлен факт принятия К. наследства было отменено судебной коллегией Приморского краевого суда, производство по делу прекращено в связи со смертью К., пришел к выводу, что свидетельство о праве на наследство от 23.04.2009 недействительно, поскольку выдано выдано нотариусом на основании отмененного решения суда. Данный вывод суда мотивирован, соответствует материалам дела и оснований для признания его неправильным у судебной коллегии не имеется. Разрешая заявленные требования Корневой Л.Т. в части признания договора купли-продажи жилого дома недействительным, прекращения права собственности Соболенко А.Н. на жилой дом, и признания за Корневой Л.Т. права собственности на жилой дом, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 302, ст. 223 ГК РФ, на основании объяснений лиц участвующих в деле, представленных документов, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению иска. Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда, поскольку он не противоречит требованиям закона, регулирующего настоящие правоотношения, и установленным по делу обстоятельствам. Материалами дела установлено, что Соболенко А.Н. приобрел спорное недвижимое имущество по возмездной сделке, исполнение им условия договора купли-продажи в части оплаты подтверждается распиской (л.д.68). О том, что Крючкова Т.Т. не вправе была распоряжаться домом, ему не могло быть известно, ее право собственности было зарегистрировано в установленном порядке, запретов на совершение сделок не имелось. Споры о праве на данное имущество в судах на момент совершения сделки не рассматривались, решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 03.10.2008 было отменено определением судебной коллегии по гражданским дела Приморского краевого суда от 21.02.2011 значительно позже. Учитывая данные обстоятельства суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что Соболенко А.Н. принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества, а следовательно, является добросовестным приобретателем. Также судом первой инстанции были учтены разъяснения изложенные в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в пункте 38 которых указано, что ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем. Собственник вправе опровергнуть возражения приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества. Таких доказательств истец при рассмотрении дела судом первой инстанции не представила, доводы кассационной жалобы также не содержат ссылок на такие обстоятельства. Проанализировав условия заключенной К. и Соболенко А.Н. сделки, выполнение требований по ее форме и регистрации, обстоятельства фактического исполнения, суд обосновано пришел к выводу о том, что договор купли-продажи отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена лицом, не имевшим полномочий на ее совершение. Учитывая изложенное, суд пришел к верному выводу, что сделка не может быть признана недействительной, спорное имущество истребованию у Соболенко А.Н. не подлежит, оснований для прекращения его зарегистрированного права собственности также не имеется. Доводы кассационной жалобы о том, что суд не сделал выводов по требованиям о признании факта принятия Кореневой Л.Т. наследства в виде спорного дома, не могут являться основанием к отмене судебного решения. На момент рассмотрения судом данного дела право собственности на недвижимое имущество уже зарегистрировано за Соболенко А.Н., который признан его добросовестным приобретателем. Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и те, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не допущено. Оснований к отмене решения кассационная жалоба не содержит. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 25.08.2011 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи