ОПРЕДЕЛЕНИЕ 24 октября 2011 года город Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Кадкина А.А., судей Дегтяревой Л.Б., Шульга С.В., при секретаре Пилипенко А.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» об оспаривании постановления об оценке вещи или имущественного права, вынесенного судебным приставом-исполнителем, по частной жалобе ООО «Городской центр оценки» на определение Фокинского городского суда Приморского края от 01.09.2011, которым производство по делу приостановлено в связи с назначением полевой экспертизы. Заслушав доклад судьи Дегтяревой Л.Б., выслушав пояснения представителя ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» Карабанова А.С., представителя ООО «Городской центр оценки» Буровой В.Н., Авдеева А.В., судебная коллегия установила: ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановления об оценке вещи или имущественного права, вынесенного судебным приставом-исполнителем, просит признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Фокино К. от 30.06.2011 по исполнительному производству №-СД от ДД.ММ.ГГГГ об оценке вещи или имущественного права. Определением Фокинского городского суда Приморского края от 01.09.2011 на основании ходатайства представителя ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» по делу назначена судебная полевая экспертиза с приостановлением производства по делу. С данным определением не согласно ООО «Городской центр оценки». В частной жалобе его представителем ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного. Судебная коллегия, изучив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, считает, что определение суда соответствует закону по следующим основаниям. При вынесении определения суд руководствовался ст.ст. 79, 80 ГПК РФ и признал, что заявленное представителем ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» ходатайство о назначении по делу судебной полевой экспертизы подлежит удовлетворению, так как для правильного разрешения возникшего спора необходимы специальные познания в области оценочной деятельности. В частной жалобе ООО «Городской центр оценки» ссылается на то, что Государственный контракт № 8 от 17.01.2011 (договор на оценку) и Дополнительное соглашение № 23 от 15.06.2011 (задание на оценку) не были истребованы и рассмотрены судом, в отношении этих документов не была назначена полевая экспертиза. Согласно положений ст. 371 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе проверять законность и обоснованность обжалуемого определения в части назначения экспертизы, выбора экспертного учреждения, определения круга вопросов к экспертам. Суд кассационной инстанции не может вмешиваться в деятельность суда первой инстанции по содействию участвующим в деле лицам в собирании доказательств, по оценке доказательств. В соответствии с указанной нормой, а также со ст. ст. 104, 218 ГПК РФ суд кассационной инстанции вправе проверить обжалуемое определение в части распределения судебных расходов и приостановления производства по делу. Частная жалоба ООО «Городской центр оценки» каких-либо доводов относительно выводов суда о распределении судебных расходов не содержит. В силу ст. 216 ГПК РФ суд вправе приостановить производство по делу при назначении экспертизы. Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих вывод суда о приостановлении производства по делу. Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения. На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила: определение Фокинского городского суда Приморского края от 01.09.2011 оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи