О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 03 ноября 2011 года г. Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Лифановской В.П., судей Важениной Н.С., Лозенко И.А. при секретаре Горпенюк О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Товарищества собственников жилья «Шилкинская-3» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю о взыскании исполнительского сбора по кассационной жалобе ТСЖ «Шилкинская-3» на решение Ленинского районного суда города Владивостока от 14 сентября 2011 года, которым заявление оставлено без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Важениной Н.С., выслушав объяснения представителя ТСЖ «Шилкинская- 3» Лазаренко Е.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия у с т а н о в и л а: ТСЖ «Шилкинская-3» в лице председателя Соловьевой Р.Т. обратилось в суд с вышеназванным заявлением, в обоснование которого указало, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю Сизовым М.В. с ТСЖ «Шилкинская-3» взыскан исполнительский сбор в размере 5000 руб. в связи с неисполнением без уважительных причин решения Ленинского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу № 2-№ Заявитель также указал, что письмом от ДД.ММ.ГГГГ. ТСЖ «Шилкинская-3» уведомило судебного пристава- исполнителя о том, что решение не может быть исполнено, т.к. действие, которое надлежит совершить должнику, не определено. Настаивая, что из резолютивной части решения не ясно, какие именно действия должен совершить ответчик, ссылаясь на часть 2 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса РФ, заявитель просил обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю Сизова М.В. устранить в полном объеме допущенное вынесенным постановлением о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ г. нарушение прав ТСЖ «Шилкинская-3». Представитель ТСЖ «Шилкинская-3» Белозерский С.А. в судебном заседании настаивал на доводах заявления в полном объеме; указал, что имеется неопределенность в порядке исполнения решения суда. Судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю Искандиров А.В. в судебном заседании возражал против заявления ТСЖ «Шилкинская-3». Указал, что должник своим правом на обращение в суд за разъяснением решения суда не воспользовался. Суд вынес указанное решение, с которым не согласно ТСЖ «Шилкинская-3», председателем Соловьёвой Р.Т. подана кассационная жалоба, в которой просит решение отменить как необоснованное. Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным в связи со следующим. Отказывая в удовлетворении заявления ТСЖ «Шилкинская-3», суд исходил из неисполнения истцами требований исполнительного документа № № и отсутствия причин, подтверждающих уважительность причин неисполнения. Этот вывод судебная коллегия находит верным, основанным на законе и материалах дела. В силу статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ года судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю возбудил исполнительное производство № № на основании исполнительного листа, выданного по решению Ленинского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ года о возложении на ТСЖ «Шилкинская-3» обязанности произвести перерасчет оплаты за горячую и холодную воду в квартирах <адрес> ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем выставлено ТСЖ «Шилкинская-3» требование о предоставлении в пятидневный срок со дня получения требования доказательств исполнения вышеназванного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ Разрешая спор по существу, суд верно исходил из того, что должник обязательства по исполнительному документу в установленный срок не исполнил, поскольку соответствующих доказательств в материалах дела не имеется. При этом суд дал верную оценку доводу должника о неясности требований исполнительного документа, установив, что должником не предпринято мер к обращению за разъяснением решения суда, требований исполнительного документа, порядка и способа его исполнения. Истец не предоставил суду также доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа вследствие чрезвычайных или непреодолимых обстоятельств. При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ТСЖ «Шилкинская-3» судом кассационной инстанции признается правильным. Доводы кассационной жалобы о неясности требования исполнительного документа и отсутствии вины в неисполнении требований исполнительного документа, фактически воспроизводят доводы заявления, являлись предметом судебного исследования и получили в соответствии с требованиями статей 194, 196, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ правовую оценку в решении суда. По существу эти доводы сводятся к переоценке выводов суда о правомерности взыскания с должника исполнительского сбора в размере 5000 рублей и не свидетельствуют о неправильности постановленного решения. С учетом изложенного оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется. Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного дела судом установлены, решение основано на правильном применении норм материального права. Процессуальных нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено. На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение Ленинского районного суда города Владивостока от 14 сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ТСЖ «Шилкинская – 3» - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: