О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 ноября 2011 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Лифановской В.П.,

судей Важениной Н.С., Степановой Е.В.

при секретаре Горпенюк О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Полещука В.С. об обжаловании отказа Управления по работе с территориями Уссурийского городского округа в предоставлении выписки из похозяйственной книги (третье лицо: Управление Росреестра по Приморскому краю)

по кассационной жалобе Полещука В.С.

на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 02 сентября 2011 года, которым требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Важениной Н.С., выслушав объяснения прокурора судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Заявитель обратился в суд с вышеуказанным заявлением, в обоснование которого указал, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г., договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. он является собственником жилого дома <адрес>

Для оформления земельного участка, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, в собственность по «дачной амнистии», он обратился в отдел по работе с Борисовской территорией для истребования выписки из похозяйственной книги за период с ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, в границах которого находится его жилой дом.

Полещук В.С. также указал, что ДД.ММ.ГГГГ. в получении выписки ему было отказано, в связи с тем, что право собственности у него на жилой дом возникло ДД.ММ.ГГГГ г., в период с ДД.ММ.ГГГГ г. Он (заявитель) членом хозяйства не являлся, в похозяйственной книге за этот период значатся другие лица.

Полагая отказ незаконным, указывая, что в настоящее время он является членом данного хозяйства, ссылаясь на пункт 7 статьи 25.2 ФЗ № 122 от 21 июля 1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Полещук В.С. просил суд признать отказ в предоставлении выписки из похозяйственней книги на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> незаконным, и обязать Управление по работе с территориями Уссурийского городского округа предоставить выписку из похозяйственной книги.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявления в полном объеме.

Представители Управления по работе с территориями УГО возражали против заявленного Полещук В.С. требования.

Суд вынес указанное решение, с которым не согласен Полещук В.Н., им подана кассационная жалоба, в которой просит решение отменить как необоснованное, противоречащее требованиям материального и процессуального права.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, оснований для отмены решения суда не находит в связи со следующим.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что оснований для признания незаконным отказа в выдаче выписки из похозяйственной книги за ДД.ММ.ГГГГ год не имеется, и права заявителя отказом не нарушены.

Этот вывод суда судебная коллегия находит соответствующим закону, поскольку как следует из статьи 25.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации права собственности за земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства до введения в действие Земельного кодекса РФ является выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок, а факт того, что до 2001 года Полещук В.С. не являлся ни главой, ни членом личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес> подтвержден материалами дела и участниками судебного разбирательства не оспаривался.

Согласно пунктам 1, 7, 29, 33 Порядка ведения похозяйственных книг, утвержденного приказом Минсельхоза России от 11.10.2010 № 345 в соответствии со статьей 8 ФЗ от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйства», записи в книгу производятся должностными лицами органов местного самоуправления на оснований сведений, предоставляемых на добровольной основе членами хозяйств; при закладке книг должна быть обеспечена конфиденциальность предоставляемой гражданами информации; если члены хозяйства переезжают с места нахождения хозяйства и прекращают ведение хозяйства, то лицевой счет хозяйства закрывается; граждане, приобретшие хозяйство, открывают новый лицевой счет в этой же книге; номера закрытых лицевых счетов другим хозяйствам не присваиваются; член хозяйства вправе просмотреть записи по лицевому счету только своего хозяйства.

Из материалов дела следует, что Полещук В.С. стал собственником дома по указанному адресу в 2010 году на основании договора купли-продажи и членом подсобного хозяйства до приобретения дома не являлся.

При таких обстоятельствах оснований для выдачи Полещуку В.С. выписки из похозяйственной книги в отношении подсобного хозяйства, членом которого он не являлся, у органа местного самоуправления не имелось.

Кроме того, судом установлено, что после приобретения дома в ДД.ММ.ГГГГ Полещук В.С. в орган местного самоуправления, ведущий соответствующую похозяйственную книгу, с заявлением о внесении записи об его подсобном хозяйстве не обращался, как не обращался и с просьбой о выдаче выписки из похозяйственной книги в отношении такого хозяйства.

С учетом изложенного судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не усматривает.

Довод кассационной жалобы о том, что Управление Росреестра по Приморскому краю не было извещено о дне судебного заседания не являются основанием для отмены решения суда, поскольку права заявителя данным обстоятельством не нарушены. Кроме того, в материалах дела не имеется сведений о том, что суд привлекал данное лицо к участию в деле.

Доводы кассационной жалобы о том, что выводы суда не основаны на законодательстве и не соответствуют обстоятельствам дела, противоречат материалам дела и не могут служить поводом к отмене решения суда. Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного дела судом установлены, решение основано на правильном применении норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 02 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Полещук В.С. – без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: